《宋·沈括·乘隙》鉴赏

《宋·沈括·乘隙》鉴赏

濠州定远县一弓手，善用矛，远近皆伏其能。有一偷亦善击刺，常蔑视官军，唯与此弓手不相下，曰： “见必与之决生死。”一日，弓手者因事至村步，适值偷在市饮酒，势不可避，遂曳矛而斗，观者如堵墙。久之，各未能进。弓手者忽谓偷曰： “尉至矣。我与尔皆健者，汝敢与我尉马前决生死乎?”偷曰： “喏。” 弓手应声刺之，一举而毙，盖乘其隙也。又有人曾遇强寇斗，矛刃方接，寇先含水满口，忽噀其面，其人愕然，刃已揕胸。后有一壮士复与寇遇，已先知噀水之事，寇复用水，水才出口，矛已洞颈。盖已陈刍狗，其机已泄，恃胜失备，反受其害。

(《梦溪笔谈》)

英人佛斯特在其《小说面面观》中分别给故事和情节下了定义，认为故事是按时间顺序安排的事件叙述，情节是重点在因果关系上的事件叙述。从这两个基本审美特性来看，《乘隙》可以说是既有好故事又有好情节的典型微型小说。首先，作为故事，它一直对读者保持着阅读的张力。弓手的善用矛，小偷的善击刺，两者的不相上下，使你始终有一种紧张的心理期待： 一定会发生些什么。而小偷说的那句“决生死”，更加剧了这种心理期待。果然，这种你心理期待的场面出现了。弓手与小偷不期而遇，到了 “势不可避”、不得不斗的境地。文章至此，突然宕开一笔，写观者如堵墙，实际上是加强读者的临场感，仿佛你已置身现场成为观者中的一员。然而，作者并不正面写双方相斗的招术，只是淡淡地说，“久之，各未能进”。这淡淡一笔其实远比浓墨酣畅地写武打更利害，因为它对读者的心理是一种更强烈的刺激。蓄之愈久，发之愈力。读者此时等待的是这种均衡的被打破，并且急待知晓均衡是如何被打破的。终于，读者久久期待的结果降临了： 弓手用语言转移小偷的注意力，趁机一举击毙了对手。可以说，作为好故事，《乘隙》 即使至此，也已波澜迭起，曲尽其妙; 作为好情节，因果分明，线索清晰了。但高招更在第二段“强寇噀水”，恃胜失备，反受其害，简直是大大出乎了读者的意料之外。因果关系的如此互换倒置，可以说是把“乘隙”的道理说到了家。从故事的安排上，这则小品似乎带有了话本的痕迹。