徐懋庸《不要怕民主》原文|注释|赏析

徐懋庸《不要怕民主》原文|注释|赏析

4月16日《人民日报》第六版刊登的武汉电中说： “武汉市干部学习毛主席讲话获得初步成绩”，但“干部中还有一些思想问题。有的干部认为‘情况比过去复杂得多了，干部难当了’，也有的认为‘现在群众民主太多，事情难办’，留恋过去的某些简单的工作方法”。

这电文把有的干部的嫌“群众民主太多”，也归结为“留恋过去的某些简单的工作方法”的问题，我不免有些怀疑。当然，干部的民主不民主，对工作方法的复杂和简单，不是毫无影响的。但是，不一定民主的就复杂，不民主的就简单。据我所见，有的不嫌民主多的干部，工作方法也很简单，就是让群众说去，干去，放任自流，不研究，不集中，不解决问题。而有的极讨厌民主的干部，为了嫌某一个“群众” 的 “民主太多” ，于是“首长负责，发动群众，统一思想”，费尽心机。他的工作方法，真是复杂极了。

所以，我以为嫌民主太多就是嫌民主太多，不应于工作方法混为一谈。

现在的比较高级的干部，都是吃过国民党的不民主的苦头，曾为争取民主而奋斗多年的; 他们也深知国民党的压制民主的“工作方法”之复杂。现在是社会主义民主的时代了，而有的高级干部，却嫌“群众民主太多” 了，这是什么原 因呢?也许，因为他现在已经是“干部” ，从“群众” 身份中解放出来了; 也许，他过去的争民主，仅仅是为了他自己，并非为了群众——但我不敢武断。

但总而言之，现在有些干部却实在是嫌民主太多，而且愈来愈怕民主。我看，对百花齐放的怕，对百家争鸣的怕，尽管动机有好坏，理由有工拙，实质上都是对民主的怕。

为什么怕民主呢? 有的自以为是为党为国，怕民主多起来，社会主义就会动摇; 他看得党、国的基础薄弱得很。也有的，却只是为了自己，怕民主多起来，自己的什么架子摆不稳了; 他暗中对于自己的基础，倒是有点自知之明的。

党、国的基础，并不那么薄弱，因为那基础是马克思主义，是真理，而且也就是民主。民主的党、国，怎么会被民主所动摇呢! 所以，真正为党为国的同志，是大可不必担这“杞人” 之忧的。

至于个人的基础，当然很难说。倘若，这基础只是教条主义、宗派主义、官僚主义……的构成，那么，自然经不起民主的冲击的。但既然如此，怕，也不中用，而且愈怕愈不中用，还是自己也赶快和“群众” 一道，站到民主的基础上去的好。否则，开始的时候，群众嫌民主少了，你嫌民主多了，但因多少还有一点民主，所以，那矛盾还是非对抗性的; 而处理不当，群众对你的不满就要加深，你却更害怕，那么，发展下去矛盾就可能变成对抗性的了。所以，人民内部的矛盾处理得正确不正确，会不会转化为对抗性的矛盾，是决定于民主不民主，而不是决定于工作方法之简单与复杂的。

世界上有许多东西，在生命力发挥完了以后，或者在任务完成以后，是必然要消亡的。将来，共产党要消亡，国家要消亡，至于现在的民主制，据列宁说，到了共产主义社会，也是要消亡的。但那是遥远的将来的事。在目前，而且在整个社会主义时期，只供少数的富人享受的资产阶级民主，已经失去存在的理由了，而供广大劳动群众享受的民主，却不但不会消亡，而且有着强大的生命力，要大大发展的。现在这种民主不是太多了，而是还不够。正是这种民主的发展，社会主义社会才能日益完美以至过渡到共产主义去。

《人民日报》上，在发表上述的武汉电的同时，发表了关于上海知识界也在讨论毛主席的讲话的消息，其标题是《在民主的气氛中展开激烈争论》，我以为，这比武汉电的提法来得中肯。

(1957年4月20日《人民日报》)

赏析 徐懋庸的杂文以战斗性见长，30年代曾受到鲁迅的赏识。徐懋庸50年代的杂文，保持和发扬了30年代的战斗风格，他对一些极易发生在执政党身上的官僚主义、特权思想、不民主作风等不良行为，进行了尖锐的批评，表现出一个共产党员刚直不阿、敢说敢为的品格。本文就体现了这种特点。

这篇文章的写作，缘起于1957年4月16日《人民日报》上的一则不引人注目的电文，即有些干部将现在的事情难办归结为“群众民主太多”，并因此而“留恋过去的某些简单的工作方法”。正是这样一则电文，深深触动了作者，使他感到我们在民主问题上的某些失误。针对这一问题，作者一层层展开论述。首先分析了这种关于民主的偏颇认识的来源，然后逐条加以批驳，最后从社会和历史的发展规律上概括和描绘了民主的一般发展进程，肯定了社会主义民主做为一种历史存在的伟大作用。作者高屋建瓴，秉笔直书，博大的历史感同一个共产党员的强烈现实责任感交织在字里行间，深刻而又率直。对于那些关于民主的错误看法的批驳，构成了本文的中心，而在批驳中，作者又特别注意选择重点与要害进行一针见血、毫不留情的揭露。如对民主的怕，作者特别注意了个人的原因，即由于害怕动摇个人的官位而害怕民主的冲击。作者认为，这种因为自己已经是“干部”而把自己从“群众”身份中 “解放”出来的做法，是十分有害的，这种“解放”极有可能导致“干部”与“群众”的对立，从而“转化为对抗性的矛盾”。这里，民主之于党和人民的桥梁作用已经不言自明，而对那些视民主为畏途的人也无异于一次当头棒喝。

这篇杂文写得尖锐深刻而又从容不迫，感情饱满且逻辑性强，在我们实行开放搞活、重建社会主义民主新秩序的今天，读来仍有启发意义。