《买花》
白居易
帝城春欲暮，喧喧车马度。
共道牡丹时，相随买花去。
贵贱无常价，酬值看花数。
灼灼百朵红，戋戋五束素。
上张幄幕庇，旁织笆篱护。
水洒复泥封，移来色如故。
家家习为俗，人人迷不悟。
有一田舍翁，偶来买花处。
低头独长叹，此叹无人谕。
一丛深色花，十户中人赋。
《买花》是《秦中吟》组
诗的第十首，《才调集》题作 《牡丹》。在写于同一时期的《新乐府》中，也有一篇写牡丹的《牡丹芳》，可与此诗参看：
牡丹芳，牡丹芳，黄金蕊绽红玉房。
千片赤英霞烂烂，百枝绛焰灯煌煌。
照地初开锦绣段，当风不结兰麝囊。
仙人琪树白无色，王母桃花小不香。
宿露轻盈泛紫艳，朝阳照耀生红光。
红紫二色间深浅，向背万态皆低昂。
映叶多情隐羞面，卧丛无力含醉妆。
低娇笑容疑掩口，凝思怨人如断肠。
秾姿贵彩信奇绝，杂卉乱花无比方。
石竹金钱何细碎，芙蓉芍药苦寻常。
遂使王公与卿士，游花冠盖日相望。
庳车软舆贵公主，香衫细马豪家郎。
卫公宅静闭东院，西明寺深开北廊。
戏蝶双舞看人久，残莺一声春日长。
共愁日照芳难驻，仍张帷幕垂阴凉。
花开花落二十日，一城之人皆若狂。
三代以还文胜质，人心重华不重实。
重华直至牡丹芳，其来有渐非今日。
元和天子忧农桑，恤下动天天降祥。
去岁嘉禾生九穗，田中寂寞无人至。
今年瑞麦分两歧，君心独喜无人知。
无人知，可叹息。
我愿暂求造化力，减却牡丹妖艳色。
少回卿士爱花心，同似吾君忧稼穑。
关于中唐时期长安崇尚牡丹的情况，与白居易同时的李肇在 《国史补》 (卷中) 里说： “京城贵游尚牡丹三十余年矣。每春暮，车马若狂，以不耽玩为耻。执金吾辅官围外寺观，种以求利，一本有值数万者。” 白居易的 《牡丹芳》 和 《买花》，则不仅对“京城贵游” 们 “车马若狂”地“耽玩”牡丹和以高价购买牡丹作了生动的描绘，而且通过与其对立面的强烈对比，揭露了社会矛盾的某些本质方面，表现了具有深刻社会意义的主题。
《牡丹芳》 把 “元和天子忧农桑” 和 “王公”、“卿士”、“贵公主”、“豪家郎” “游花冠盖日相望” 相对比，从而肯定前者，批判后者。“元和天子” 未必真的 “忧农桑”。从正面说，上行下效; 从反面说，上梁不正下梁歪。总之，“上有好者，下必有甚焉。” 古老的民歌说得好： “上求材，臣残木; 上求鱼，臣干谷。” 如果说 “元和天子”真的 “忧农桑”，命令他的臣子们全力以赴地抓农业生产，那么，那些 “王公”、“卿士”、“贵公主”、“豪家郎” 们又哪里会 “车马若狂”，只醉心于 “赏花”、“买花” 呢? 不言而喻，直接地揭露 “臣干谷”，实际上也就间接地批判了 “上求鱼”。作者之所以提到 “元和天子忧农桑”，一方面是希望他这样做，更重要的一方面是只有捧出 “元和天子” 作为 “忧农桑” 的正面力量，才便于而且敢于把那些有权有势的 “王公” 们作为 “忧农桑” 的对立面加以否定。明乎此，就可以看出作者的艺术构思相当巧妙。如果不加分析地给作者送一顶 “美化封建皇帝” 的帽子，那未免太简单化了。
《牡丹芳》 的构思特点是把 “元和天子” 的 “忧农桑” 和 “王公”、“卿士”、“贵公主”、“豪家郎” 们的 “尚牡丹” 作对比。“忧农桑” 与 “尚牡丹”，这二者的对比是强烈的; 但 “元和天子” 与 “王公”、“卿士”、“贵公主”、“豪家郎” 却同属于封建统治阶级的上层，其间的关系是 “上梁” 与 “下梁” 的关系，既非尖锐对立，因而也谈不上强烈对比。把在现实生活中本非尖锐对立的人物在艺术构思中作强烈对比，就难免乞灵于抽象的议论，给这首诗的结尾带来概念化的缺点。这种缺点在 《买花》 里却并不存在，主要原因在于不是拿 “元和天子” 和 “王公”、“卿士” 等等作对比，而是拿 “田舍翁” 和 “王公”、“卿士” 等等作对比。在封建社会中，“田舍翁” 和 “王公”、“卿士” 之间本来就存在着尖锐的矛盾，因而在艺术表现上运用对比手法，就能够形象地反映生活真实，充分地揭露社会矛盾的本质。
白居易很善于运用对比手法，通过不同人物在同一事物、同一事件上所表现的对立关系揭露社会矛盾的本质。例如《采地黄者》：
麦死春不雨，禾损秋早霜。
岁晏无口食，田中采地黄。
采之将何用? 持以易糇粮。
凌晨荷锄去，薄暮不盈筐。
携来朱门家，卖与白面郎：
“与君啖肥马，可使照地光。
愿易马残粟，救此苦肌肠!”
农民忍冻挨饿，从 “凌晨” 到 “薄暮”，只采了半筐地黄，为的是拿到 “朱门家” 去换些 “马” 吃 “残” 的粮食，“救此苦肌肠”。“朱门家” 的“白面郎” 不仅自己锦衣玉食，连他的 “马” 也已经喂得很“肥”，还为了使它 “照地光”，要给它吃补药——地黄。那“地黄”，农民得之不易，而 “白面郎” 付出的代价，却只是马槽里的“残粟” 而已。诗人并没有作什么说明，发什么议论，只通过对于“朱门家” 与 “采地黄者” 在 “地黄” 这同一事物上所表现的对立关系的具体描写，就把剥削与被剥削的社会矛盾揭露得入木三分，惊心动魄。
《买花》 在运用对比手法揭露社会矛盾方面与 《采地黄者》 有类似之处，但也有变化。
从“帝城春欲暮” 至“移来色如故”一大段，着力地描写了“长安贵游” 如疯似狂地以高价 “买花” 的情景。其中的 “灼灼百朵红，戋戋五束素” 乃是关键性的句子; 但如何理解，却颇有分歧。有人认为上句指百朵红牡丹、下句指五束白 (素) 牡丹，“灼灼”言其红艳，“戋戋” 言其微少。这样一来，两句就都是写 “花”，而不是写 “买花”，上面既与 “相随买花去”、“酬值看花数” 脱节，下面又与 “一丛深色花，十户中人赋” 不合。从章法上看，“一丛深色花”，显然上承“灼灼百朵红”; 而这“百朵红”在前面既没写明多么值钱，结尾又怎么会突然冒出 “十户中人赋” 呢?何况，如果“五束素”指的是五束白牡丹，又分明无法包进“一丛深色花” 里去，岂不是节外生枝! “深色花”，指的是红牡丹。当时长安崇尚红牡丹和紫牡丹，而白牡丹则遭到人们的贱视，很不值钱。所以白居易做赞善大夫这种冷官的时候，曾以白牡丹自比，作诗说： “白花冷淡无人爱，亦占芳名号牡丹; 应似东宫白赞善，被人还唤作朝官!”很清楚，“戋戋五束素”一句在意义上并不是与上句双线并列，以白牡丹对红牡丹; 而是一线贯串，说明 “灼灼百朵红” 的价值。《易经·贲卦》 有云： “束帛戋戋。” 根据旧注： 束帛，即五匹帛; 戋戋，“委积貌”，即堆积起来的样子，与通常作 “微少” 讲的用法刚好相反。白居易的 “戋戋五束素”，显然从“束帛戋戋” 化出。“素”，也就是“帛”; “五束”，就是二十五匹; 戋戋，是形容二十五匹帛的庞大体积。“灼灼百朵红” 的价值是“戋戋五束素”，其昂贵何等惊人! 《新唐书·食货志》 里说：“自初定 ‘两税’ 时，钱轻货重。……绢匹为钱三千二百。” 白居易写这首诗的时候，正在实行“两税法”，一匹绢 (也就是“素”) 为钱三千二百，那么 “五束素” 就为钱八万。一本开百朵花的红牡丹竟然售价八万，这是不是有点夸张呢?和 《国史补》 记载的 “一本有值数万者”相印证，白居易在这里并没有借助艺术夸张，而是老老实实的写实。艺术创作是可以运用夸张手法的，但在一本花究竟值多少钱这样的问题上，却不宜夸张; 一夸张失实，结尾的 “一丛深色花，十户中人赋” 就没有说服力，整个作品也就不可能发挥应有的社会作用。白居易在 《新乐府序》 里说： “其事核而实，使采之者传信也。” 正是这个意思。
“灼灼百朵红，戋戋五束素” 已为结尾埋下了伏线。“家家习为俗，人人迷不悟” 两句承上启下，同时也表露了作者的思想倾向。“人人” 并不是指普天下的一切人，而是指 “帝城” 中的统治者、剥削者，也就是 《牡丹芳》 里所说的 “王公”、“卿士”、“贵公主”、“豪家郎” 之流。下面的 “此叹无人谕”，则与这里的 “人人迷不悟” 一脉相承，在章法上取得了内在的联系。
从“有一田舍翁” 至结尾，其写法与《重赋》的末一段异中有同： 后者写被勒索得衣不蔽体的农民因 “输残税” 而看见了“官库”里堆积如山、行将腐烂的缯帛丝絮，愤怒地控诉“贪吏” 们“夺我身上暖，买尔眼前恩”; 前者则写一位“田舍翁” 来到买花处，目睹了“灼灼百朵红，戋戋五束素” 的情景，发出了深长的叹息，而没有发表什么意见。他为什么叹息呢?“迷不悟” 的 “人人”是不会理解的;而作者却能理解，那就是： “一丛深色花，十户中人赋!” 这两句诗，不仅说明了牡丹的昂贵，而且说明了买花钱的来源。一开头，诗人就用 “帝城春欲暮” 一句既点明地点，又点明时间。在 “春欲暮” 的时候，农民们正披星戴月，忙于农业生产，而 “帝城” 中的富贵人家却“喧喧车马度”，“相随买花去”，为了买得 “灼灼百朵红”，不惜挥金如士。他们既不从事生产劳动，又不干任何正事，那么他们的金钱是哪里来的呢?这只有深受剥削之苦的 “田舍翁” 才了解得最清楚。诗人的高明之处，就在于他把“田舍翁” 从啼饥号寒的农村引入纸醉金迷的 “帝城”，通过他的一声“长叹”，深刻地揭露了 “买花” 者与买花钱的实际负担者之间的尖锐矛盾，又以 “独长叹” 的那个 “独” 字与“人人迷不悟” 形成强烈的对比，对“田舍翁” 的对立面给予有力的鞭挞。
在当时的 “帝城” 里，以高价 “买花”，这是 “家家习为俗” 的普遍现象，谁也不注意它有什么社会意义。柳浑写了 “近来无奈牡丹何，数十千钱买一窠” 的诗句，不过是自叹钱少，买不起那么高贵的花儿罢了。白居易却从中看出了并且尖锐地反映了剥削与被剥削的矛盾，引人深思，发人深省。这关键不仅在于艺术修养的高低，还在于诗人的心是否和农民相通、是否敢用自己的诗歌创作反映农民的心声。
《重赋》 中的 “官库”、《采地黄者》 中的 “地黄”、《买花》 中的“买花”，都是诗人用以集中矛盾的焦点。通过特定的焦点反映出来的矛盾既有独特性，又有普遍意义。比如在 《买花》 里，剥削者与被剥削者的矛盾通过 “买花” 这一焦点表现为 “一丛深色花，十户中人赋”，很有独特性。正是这种独特性，给这首诗带来了独创性。对于骄奢淫佚的统治者、剥削者来说，需要 “买” 的东西何止成千上万，“买花” 只不过是微不足道的一端而已。然而仅仅买 “一丛” 牡丹花，就挥霍掉 “十户中人赋”，那么要填满所有统治者、剥削者的欲壑，又将挥霍多少! 农民负担的 “赋税”，还有减轻的希望吗?还有纳完的日子吗?
