诗词研究·诗论著述·韵语阳秋

诗词研究·诗论著述·韵语阳秋

诗话著作。宋葛立方撰。葛立方(?—1164)，字常之。润州丹阳(今属江苏)人，徙居吴兴。南宋高宗绍兴八年(1138)进士。仕至吏部侍郎。绍兴二十七年(1157)罢归。有《归愚集》、《归愚词》、《西畴笔耕》等。《韵语阳秋》亦称《葛常之诗话》，二十卷，四百多则。书前有隆兴甲申(1164)自序，乾道元年(1165)徐林序和乾道二年沈洵序。据徐序称：“隆兴元年，常之由天官侍郎罢七年矣，于是《韵语阳秋》之书成。”则该书系其晚年罢归后所作，成于隆兴元年(1163)。又据沈序称：“公既殁，或请其书镂板以传世。”则该书当初刊于乾道二年。该书分卷，大约以类相聚：一、二卷多论诗法诗格，三、四卷多记诗歌本事，五、六卷多涉考证，七、八卷多说用事，九、十卷多述评史之作，十一卷则多叙仕宦升沉之况，十二卷多谈死生达观之理，十三卷重在山川地理，十四卷重在书法绘画，十五卷重在歌舞音乐，十六卷重在花鸟虫鱼，十七卷重在医卜杂技，十八卷重在论人识鉴，十九、二十卷则为岁时风俗饮食妇女之属，涉及面颇广。书中以记事、考释居多，诗学见解主要集中在前两卷。其论诗推崇杜甫和苏轼、黄庭坚，认为创作的源泉在于书本，“欲下笔，当自读书始”，并称“诗家有换骨法，谓用古人意而点化之，使加工也”，“学诗者不可不知此”。凡此均未脱江西诗派蹊径。但书中又不赞成江西诗人为去陈腐而刻意求奇和为去粗俗而故作执拗的偏向，认为“陈腐之语，固不必涉笔，然求去其陈腐而不可得，而翻为怪怪奇奇不可致诘之语以欺人，不独欺人，而且自欺，诚学者之大病也”;“近时论诗者，皆谓偶对不切则失之粗，太切则失之俗，如江西诗社所作，虑失之俗也，则往往不甚对，是亦一偏之见尔”。针对这种偏向，书中标举陶渊明和谢朓，认为他们的诗“皆平淡有思致”，并称：“大抵欲造平淡，当自组丽中来，落其华芬，然后可造平淡之境。”另外，书中还谈到“诗之有思，卒然遇之而莫遏，有物败之则失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之类，皆欲其思之来，而所谓乱思、荡思者，言败之者易也”，并引小说(按，当指《冷斋夜话》)载潘大临方思得“满城风雨近重阳”一句，“忽催租人至，令人意败”为例，实际上接触到艺术构思中的灵感问题。该书也存在不少缺陷，如称屈原自沉为“狷急偏躁”不知命，称李白与杜甫、苏轼与黄庭坚都曾相轻相讥，释“七哀”诗为“病而哀，别而哀，感而哀，耳目闻见而哀，口叹而哀，鼻酸而哀，谓一事而七者俱也”等，均未免偏颇、附会或穿凿。又误以郑合敬诗为郑谷诗，以江淹诗为谢灵运诗，以苏轼诗为杜甫诗，以李白诗“休道澄江静如练，令人长忆谢玄晖”句为袭郑谷语，并多杂神仙释老之事，则又未免疏误、错乱或芜杂。此等处，颇为后人讥议。有《学海类编》本、《历代诗话》本、上海古籍出版社影印本。