唐诗·流派并称论·皮陆
有韵则生,无韵则死;有韵则雅,无韵则俗;有韵则响,无韵则沉;有韵则远,无韵则局。物色在于点染,意态在于转折,情事在于犹夷,风致在于绰约,语气在于吞吐,体势在于游行;此则韵之所由生矣。陆龟蒙、皮日休知用实,而不知运实之妙,所以短也。(陆时雍《诗镜总论》)
皮、陆以萍合唱和吴中,因而齐称。是时皮已登第,陆尚困举场。然后来皮不免于难,陆以散人扁舟五湖三泖间,终享隐居之乐,所得又视皮孰多也? (胡震亨 《唐音癸签》卷二五)
皮、陆集中有全篇字皆平声者,有上五字皆平声,下五字或上声或去声或入声者,有叠韵,有离合,有药名,有人名,有回文,有问答,有风人 (即今吴歌),夸新斗奇,大坏诗体。(许学夷《诗源辩体》卷三一)
渊明 《五柳先生赞》 曰:“不汲汲于富贵,不戚戚于贫贱。”读《松陵集》仿佛犹存其致。诗不为佳,笔墨之外,自觉高韵可钦,其神明襟度胜耳。吾尤喜其诗序,或数十百言,或数百言,皆疏落有古意。皮、陆并称,吾之景皮,更甚于陆。一从事禄入几何? 既以给其地之高流,余波犹沾他郡之贤者。读其《五贶》 诸篇,令人忽忽与之神游,视马戴仅周一许棠,又不足言矣。竟不克保厥身,并不克保厥名,此文人之重不幸,真可悲可涕也。……集中诗亦多近宋调,吴体尤为可憎。四声、叠韵、离合、回文,俱无意味。吾之重之,以其文,以其人。(贺裳 《载酒园诗话》 又编)
含情而能达,会景而生心,体物而得神,则自有灵通之句,参化工之妙。若组于句求巧,则性情先为外荡,生意索然矣。松陵体永堕小乘者,以无句不巧也。然皮、陆二子差有兴会,犹堪讽咏。(王夫之《薑斋诗话》卷二)
皮、陆松陵唱和诗,奕奕自别,巧心佳句,诚不可掩,如天台、雁宕自不欲与岱华竞品目。(王夫之《唐诗评选》卷四)
皮、陆诗,能写景物而无性情,又在唐彦谦、崔塗、李山甫诸人之下。(洪亮吉《江北诗话》卷六)
皮、陆联句诗,胜其自作。盖两贤相当,节短势逼,则反掩其孱弱之状也。(翁方纲《石洲诗话》卷二)
晚唐之渐开松浮者,莫如皮、陆之可厌。此所谓“不揣其本而齐其末”也。(同上)
晚唐诗人之相得者,以陆鲁望、皮袭美为最。陆寄皮云:“将生皮夫子,上帝可其奏。并包数公才,用以殿厥后。”又云:“鹿门先生才,大小无不怡。就彼六籍内,说诗直解颐。不敢负建鼓,唯忧掉降旗。希君念余勇,挽袖登文陴。”又云:“鹿门皮夫子,气调真俊逸。截海上云鹰,横空下霜鹘。文坛如命将,可以持王钺。”皮寄陆云:“惟有陆夫子,尽力提客卿。各负出俗才,俱怀超世情。”又云:“相逢似丹漆,相望如朓朒。论业敢并驱,量分合继躅。”又云:“既见陆夫子,驽心却优厩。结彼世外交,遇之于邂逅。两鹤思竞闲,双松格争瘦。”玩两公往复称述之辞,皆有一种相似莫逆之心。如陆所云:“俱怀出尘想,共有吟诗癖。”皮所云:“我思方沉寥,君词复凄切。”真意孚洽,不比后人之退有后言,而面相标榜也。(余成教《石园诗话》卷二)
让更多人喜爱诗词