宋代文学·宋代文学批评·严羽及其《沧浪诗话》

宋代文学的内容·宋代文学批评·严羽及其《沧浪诗话》

在宋诗话的研究中，严羽的《沧浪诗话》备受重视，因它是宋代理论性最强、影响最大的一部诗话专著。严羽对宋诗的批评，他所倡导“以盛唐为法”，对宋以后诗歌创作宗唐风气的形成，影响是极为明显的;他强调“别材”、“别趣”而以禅喻诗，在诗歌理论批评方面也极为引人注意，并引起较多的争论。

钱谦益《唐诗英华序》云：“严氏以禅喻诗，无知妄论……谓学汉魏、盛唐为临济宗，大历以下为曹洞宗，不知临济、曹洞初无胜劣也。”(《有学集》卷一五)。冯班甚至专门作《严氏纠谬》，谓“沧浪之言禅，不惟未经参学……剽窃禅语，皆失其宗旨”^①。这种对严羽《沧浪诗话》的批评，在现代学者的论著中也不罕见，如方孝岳《中国文学批评史》认为：“严羽说诗，喜欢借禅学为喻，他重要的宗旨，是说诗要法盛唐，以妙悟为主，要不落言筌，不拘于书卷与理趣。”但又说：“严羽以禅喻诗，在根本上已经差以毫厘，而又专在‘境’上立言，所谓‘透彻玲珑，不可凑泊，空中之音，相中之色’，这种玄之又玄的境界，也令人难以领会”^②。钱锺书也指出：严羽的“水中之月，镜中之像”之类的说法，“几同于无字天书。以诗拟禅，意过于通，宜招钝吟之纠缪，起渔洋之误解”^③。

尽管如此，《沧浪诗话》的理论价值是不能低估的。罗根泽在其《中国文学批评史》中说：“无疑的，从诗学的观点衡量宋代诗话，当以严羽《沧浪诗话》为巨擘。”他认为严羽诗话提供的新义有下列四说：(一)禅悟说——认为禅道在妙悟，诗道亦在妙悟;(二)四唐说——自元人杨士弘撰《唐音》，明人高棅撰《唐诗品汇》，论唐诗的每分为初、盛、中、晚四期，穷源索本，实始于严羽;(三)上学说——主张学诗当以识为主，入门须正，立志须高，工夫须从上做下;(四)兴趣说——谓当以盛唐为法，而盛唐诗的妙处唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求^④。郭绍虞谈及《沧浪诗话》时说：“宋人诗话以此书最享盛名，影响亦最大。为之注释者有四种：胡鉴始作《沧浪诗话注》，此后王纬庆有《沧浪诗话补注》，胡才甫有《沧浪诗话笺注》，余亦有《沧浪诗话校释》。”^⑤他认为：“沧浪论诗，本受时风影响，偏于艺术性而忽于思想性，故约略体会到形象思维和逻辑思维的分别，但没有适当的名词可以指出这种分别，所以只好归之于妙悟。不借助于才学，不借助于议论，而孟襄阳之诗能在退之之上，在他看来，这就是妙悟的关系。”^①

上述观点，代表了20世纪三四十年代成名的一批学者对《沧浪诗话》的看法。50年代之后，有关《沧浪诗话》的研究，曾有两个时期较为热烈，一是1962年至1964年，有十多篇的相关论文发表，掀起一个小高潮;再就是1981年至1986年，我国内地刊物发表的论《沧浪诗话》的文章多达五十余篇。这两个时期，人们围绕着严羽在其诗话中提出的一些重要诗学命题展开讨论，该说的似乎都说了，而且不惮重复。现将各种观点分类归纳如下。

注释

① 转引自郭绍虞 《沧浪诗话校释》第25页,人民文学出版社1961年版。② 《中国文学批评》第81—83页,收入《中国文学八论》,世界书局1936年版,中国书店1985年影印。③ 《谈艺录》第100页,中华书局1984年版。④ 参见(下)第245—248页,上海古籍出版社1984年版。⑤ 《宋诗话考》)第103页,中华书局1979年版。① 《沧浪诗话校释》第22页,人民文学出版社1961年版。