山中白云词疏证

词集笺注。八卷。南宋张炎撰，清江昱疏证、江恂参较。江昱(1706—1775)，字宾谷，一字松泉。江都人。乾隆时廪生。安贫嗜学，拥书万卷，擅经学，兼工诗词。有《尚书私学》、《松泉诗》、《梅鹤词》等。

关于成书经过及体例，江昱在自序中说得很清楚：“词自白石后，唯玉田为大宗，而用意之密，适肖题分，尤称极诣，率尔读之，虽击节叹赏，而作者苦心或未出也。夫集中之题但云某人某地，读者亦仅就其词臆为人如是、地如是，是人与地因词而见，而不知词实有以确洽其人与地，何啻目眩珊瑚木难而不能名耶?其或实有所指而本题未能注明，则又往往忽略，甚或以为宽泛之语，而曾不经意，可胜三叹。间与弟蔗畦涉猎之余，遇可相发明者，辄笔之简端，垂二十年，书不下万卷，盖已得十之七八……既矜创获，复绎词意，愈觉神观飞越，亲历其时，身入其境，聆其谈笑，而罄其曲折，向之平淡无奇者，今皆见其切事惬心，分刌合度，而分随手填写，仅求好句成篇可比。爰加节葺，列于词之左，鄙见则以‘昱按’二字别之。”

《山中白云词疏证》全书计疏证八十六条，按语八十一条。疏证对词中人名、地名、作词年代、有关事件等等提供了丰富翔实的资料。例如卷二《台城路·游北山寺》引《嘉靖宁波府志》、《雪窦寺志》、《成化四明郡志》、《续灯正统》等注明了雪窦山、雪窦寺及雪窦野翁炳同禅师、东岩静日禅师。证明别本作“雪窦寺访同野翁日东岩”是，另本“野翁”作“野云”误。又如《徵招·听袁伯长琴》引《元史·袁桷传》，并据袁桷《清容居士集》中之《琴述赠黄依然》及《示罗道士》证明琴为袁桷所擅长。都是有根有据令人信服的。江昱的按语总的说来比较严谨，例如卷七《风入松·闰元宵》，江昱按云：“元史世祖至元五年、成宗大德十年、仁宗延祐四年俱闰正月，此词未知何时作。”又如《台城路·夏壶隐壁间李仲宾写竹石赵子昂作枯木娟净峭拔，远返古雅，余赋词以述二妙》江昱按云：“返字恐是追字之讹。”这都说明江昱对没有充分根据的事就不妄下判断，这种态度无疑是严谨的。江昱的按语不少是正确的，例如龚翔麟序云：“(张炎)北游燕蓟盖在少壮时，迨至元庚寅始返江南。”江昱按云：“此序北游燕蓟盖在少壮时，迨至元庚寅始返江南之语，盖缘《台城路》词庚辰之北，辰字之误。”甚是。又如卷一《台城路》江昱按云：“曾心传题日观葡萄自序以至元庚寅入京，玉田固同行之侣，此题辰字当是寅字之讹。”亦甚是。但江昱按语也是有错误的，例如卷一《满庭芳·小春》江昱按云：“此词似以小春喻元朝也。”根据这首词的词意及元仁宗皇庆二年(1313)议行科举，规定经学用程、朱传注;蒙古、色目人与汉人、南人分别命题，一些儒生以为“阳和”重到，纷纷跃跃欲试等有关记载，张炎这首咏“小春”的咏物词实际是在告诫这些儒生不要上当，小春的暖和是暂时的，随之而来的就是风雪严寒。并不是江昱说的“以小春喻元朝”。又如卷二《瑶台聚八仙·为野舟赋》在引萨天锡《雪霁过清溪题道士江野舟南馆》诗后，江昱按云：“倪瓒清阁全集亦有野舟，倪以英才称之，岁辛酉写图并诗以赠，考以时代，云林后于玉田，则此野舟玉田不及见可知，故以萨集野舟为近。”查倪瓒生于元成宗大德十年(1306)，卒于明太祖洪武七年(1374)。倪瓒固然后于玉田，而萨天锡约生于元成宗大德十一年(1307)，约卒于元顺帝至正十五年(1355)，何尝早于倪瓒呢?倪瓒诗张炎不及见，萨天锡诗张炎也同样不及见。江昱的按语显然错了。还有，江昱由于没有见到张炎的《词源》，仅只见到以《乐府指迷》为题的，删削过的《词源》下卷，故所引多误，如“吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段”之类，但是，他为人们读《山中白云词》提供了许多方便，这是应该肯定的。

《山中白云词疏证》对龚蘅圃本多所刊正，并将龚本内两存之词删去。有乾隆十八年刊本及《彊村丛书》本等。