《大马扁》小说简介|剧情介绍|鉴赏

《大马扁》小说简介|剧情介绍|鉴赏

黄小配著。十六回，此为上卷，下卷未出，1908年日本东京三光堂排印本，收入阿英 《晚清文学丛钞·小说三卷》上册。

作者写这部小说的目的很明确： 攻击康有为保皇派活动，宣传资产阶级革命派的政治主张。小说开头就说： “谁想今日还有人抱一个皇帝是当奇货可居的。”全书从康有为家世、幼年一直写到戊戌政变失败，流亡海外。

康有为自幼从师求学，顽劣异常; 青年时代行为放荡，但平时“装起道学”，自称是不屑于功名的 “康布衣”，干尽钓名沽誉的勾当。他投机取巧，应北闱乡试，名落孙山，又以 “公羊学”结交翰林缪寄萍，赚骗缪著《新学伪经辨》手稿，回到广东。缪亡故，将手稿窃为已有，改名《新学伪经考》付梓。由此博得虚名，贴起 “康馆”两字，即有陈千秋、梁启超等十余人从游。他在馆中伪装严谨，每晚则必宿娼。当时两广总督张之洞创办广雅书院，康有为以欺骗手段觊觎山长之职，又托人说情钻营，终于失败。他热衷功名，却装做抱道自重。在广东中举之后，到京会试落榜，自觉无颜回粤。正值中日甲午海战，就乘机“博个虚名”，发起“公车上书”，不过是老生常谈，只有些“好名之徒”附会签名。他热心富贵，自以为条陈已上，必被重用，岂料朝廷不予理会，只得南返。路经上海，结识妓女花小宝，欠下花酒帐，用金蝉脱壳计逃妓债，被妓家识破，当众出丑。回到广东万木草堂，专干马骗勾当。后因《新学伪经考》剽窃事发，被御吏参劾，由粤督查办，康有为费尽人事，才以 “事出有因，查无实据” 了结。作者又借御史朱一新与康有为辩难，驳斥此书。

康有为在失意之时，又致书孙中山，想投靠革命党，因孙中山识破他 “宗旨无守”，不予信任，于是他挟私报复，转而恶毒攻击革命党和孙中山。他参加会试中了进土，就结交朝中权要，与外交要员张荫桓大谈西法，看过几部翻译的新书，就想当政治家。后由大臣保荐，奏准光绪帝，康有为终于当了总理衙门章京。在戊戌政变中，康有为纵横捭阖，欺骗拉拢京官，排除异己，又煽动宫闱，借光绪帝除掉西太后。他又蒙蔽谭嗣同，有意隐藏光绪帝“密诏”，假传圣旨，使谭嗣同上当。政变失败，他陷亲弟同党于死地，只顾自己逃命。因他曾与孙中山通信假称革命，孙中山派日本人救他，得以逃进日本领事馆，后被当作货物由轮船运往日本。政变参与者都大骂康有为“没心肝”。

康有为愚弄光绪帝，陷同党于死罪，自己却在日本寻欢作乐。日本政界要人犬养毅设宴款待他，他在席间调戏侍女，引起众怒;又因在日本招摇撞骗，有关光绪帝 “密诏”的谎言被识破，于是日本警方将其驱逐出境。

这部小说是保皇立宪派与革命派大论战的产物。1905年下半年以后，随着同盟会的成立，以 《民报》 为喉舌的革命派与 《新民丛报》 为阵地的改良派之间的论战进入高潮。1906年清廷上谕“预备立宪”，由康有为支持、梁启超发起组织“帝国宪政会”，1907年又在东京组织“政闻社”，主张君主立宪，活动相当猖獗，与革命派展开激烈论战，产生了拥护“立宪”运动的小说和反对立宪、揭穿立宪骗局的小说。当时的日本，正是保皇派与革命派论战的主战场。因此，1908年《大马扁》在日本出版并不是偶然的，是直接为打击保皇立宪服务的。针对康有为、梁启超在海外著书、写文章、大肆宣传保皇立宪，以至海外华侨“耗财破家有所不恤”，资助康梁的活动(见书前吾庐主人梭功氏序)，黄小配就攻击康、梁是“招摇海外”的“棍骗”; 小说集中叙描康有为这个“伪圣人”出国前的历史，如贪图功名、不学无术、剽窃他人著作、私生活糜烂、戊戌变法中的欺骗手段和投机行为等等，作了尽情的暴露。书中主要人物都是真名实姓，借此反击康、梁的保皇宣传，正如开卷一首七律中所说的：

保国保皇原是假，

为贤为圣总相欺。

未谙货殖称商祖，

也学耶稣无教师。

作者所塑造的康有为这一形象，当然并不是完全真实的，甚至把其他人的一切丑事都集中到康有为身上，但能写得和谐统一，在生动的描摹中充满机趣。作者称康有为百无一能，平生只有三件本领，这就是“酒”、“色”、“谎”。挟妓酗酒，在 “花酒” 中流连，一生从无餍足。在作者笔下，康有为性格的基本特征是一个“谎”字：虚伪狡诈，自欺欺人，招摇撞骗，投机钻营，贪财好利，以“谎”字起家，也以 “谎”字败露，所以是一个最大的 “马骗”、“棍骗”，十足的无赖、恶徒。写他善于伪装，明明是一肚子男盗女娼，却能 “勉强忍耐，自己反装起道学来”，所以是“外道学内小人”; 明明不学无术，却要言必称“公羊学”，以此博得朝中大员的赏识。他在外面装作“抱道自重”，私下却说：“人生求名博利，第一是讲文学，第二是讲口舌”，所以他巴结富商，争当局董诈取不义之财，供他寻花问柳时挥霍。总之，作者极力把康有为塑造成“外作圣贤，内实荡子” 的可鄙形象。

作者除了在生活方面、道德品质方面的叙描康有为的 “马骗”术，更在政治方面暴露他的“棍骗”伎俩。全书着重从“公车上书”、与孙中山交往以及戊戌政变等事件加以表现。出于宣传资产阶级革命派政治主张的需要，作者对这些政治事件以及康有为在这些事件中的作用，一概予以否定。如写 “公车上书”，是 “因会试已经落第，自觉没有面目回去，尽要博个虚名才好”。于是“驾起个大题目，自然有些好名之徒随附会”。这些条陈都是 “套话”，朝廷也“只当一个混账东西说疯话”。康有为投靠清廷无望，就“改变宗旨”投机革命，与孙中山通信，而孙中山识破他“宗旨无定，妄自尊大”，使他恼羞成怒，挟私报复，攻击革命党。至于写他在戊戌政变中的表现，更是全盘否定的。如说他欺瞒同党，煽动宫闱，伪造“密诏”，愚弄光绪帝，使谭嗣同等人蒙在鼓里。甚至写他梦想当皇帝，“如大势可图，即登其大位; 如不可为，就奉回光绪帝”等等。最后作者让 “戊戌六君子”痛骂康有为，骂他是 “无心肝，没头脑的混账东西”。

当然，《大马扁》中的康有为形象，与历史事实是有相当距离的。第四回叙康有为会试落第，回乡时路经上海嫖妓欠债，就想逃回广东，被妓院侦知，追寻到轮船上，他跳进舢板躲藏，在烈日下曝晒数小时等情节，实即作者《宦海潮》中张任磐“逃妓债”故事。又如写康有为的《新学伪经考》剽窃他人著作，则是李伯元的小说《文明小史》(1906)中梁启超之事。革命党人杨世骥评论这部小说时说：“此书就世仲政治立场而言，自然是一部锋锐的宣传作品;但就尊严的文学观点看来，其态度实在是不足为法的。”(《文苑谈往·黄世仲》)杨氏正是从真实性这个角度加以评论的。

作者为了揭穿康有为在海外的 “君主立宪”宣传的骗局，就致力于塑其“马骗”形象，文字跳脱，犀利浩荡，体现了作者的风格。如写康有为在上海宴席上千方百计巴结五品御史余成各，以及流连花酒情形：

宾客满座……那时康有为又注意在余成各，那余成各亦知其意，故意与别的朋友谈天，不愿康有为搀入来说。康有为没奈何，就在座上对别人发起议论： 一说中国积弱的原因，二说中国政体的腐败，三说欧美今如何强盛，四说时局要如何变通。不管合与不合，又不管别人听与不听，惟滔滔不绝，志在把些政治言论打动余成各来听，奈余成各视他如肺肝，任他说得天花乱坠，总如充耳不闻。康有为几乎舌敝唇焦，连喉也涸了，余成各总是不理。……各人反觉康有为实在讨厌，更忖道： 他只欲结识一个五品御史，就费如此苦心，可知从前说要做圣贤， 统通是假了。 ……不多时， 各妓俱到， 连康有为所暱的花小宝也来了……各妓有向他请道尊姓的，那康有为道：“我离家便是太原公子，归家便是南海圣人，我自姓康，你不听得康南海姓字么?”时妓中名花凤林的笑道：“你是康南海吗?广东还有个李北海你识得他没有?”有为道：“我哪里识得他! 他只是个强盗!”凤林又道：“方今强盗还多哩! 但老爷说是南海姓康的，又说太原公子，那太原便是姓王了。”康有为方欲再言，那花小宝又插口道：“古称东海有圣人，今南海亦有圣人么?”花凤林道：“南海还有洪圣大王呢!”那两妓几句诙谐话，弄得康有为无言可答。花小宝徐徐又道： “你若要做圣人，就不该自称……”

这里只是宴席上的一个片断，却活画了这个无赖的丑恶嘴脸。

清末正酝酿着传统性小说向现代型小说的转变，不少小说开始部分融入西方小说的技法。《大马扁》虽然基本上是传统型的，但也有现代型小说的因素，这也是值得注意的