时间尚无法治愈的伤，允许它存在着

时间尚无法治愈的伤，允许它存在着

时间是一剂良药，但时间可以治愈一切伤痛吗？

我总觉得，那是一碗鸡汤。相比之下，我更认同罗丝·肯尼迪的说法：“人们都说时间可以治愈一切伤口，我可不这么认为，伤口是一直存在着的，随着时间的流逝，出于保护，伤口被覆盖上疤痕，疼痛随之减轻，但这一切永远也不会消失。”

多年前，看电影《肖申克的救赎》时，我被结局深深地震撼了。那一刻，我整颗心都是激荡的，觉得希望真是一件美好的事，让人在任何的境遇下都有翻篇的机会。

那些年，我真是偏爱励志电影，似乎在期待着借助某一种力量去照亮自己的人生。然而，晦暗的人生，真的可以借助什么东西，重新变得璀璨吗？也许，那只是励志和治愈电影里的桥段吧。生活的残酷，远比电影中演绎得更惨烈，可那皆大欢喜的结局，却是寥寥无几。

正因为此，现在的我愈发喜欢悲剧和丧片了。表面上看，我似乎是沉沦了，可真相是，我越来越明白人生无常了。

第一次把《海边的曼彻斯特》看完时，我内心没有特别的震撼感，反而弥漫着一种阴郁。之后，慢慢回味这部片子，那阴郁就散开了，成了大片大片的悲伤。不像那种撕心裂肺的悲情片，让你哭到哽咽，它更像生活中真实的痛苦，哭不出，抹不掉，却一直像影子般跟随你。

主人公Lee从头至尾都是没什么表情的，他对周围的任何人、任何事似乎都很淡漠，即便是感情甚好、对他倍加照顾的哥哥去世，他也没有表现出特别的哀伤，甚至不愿意按照哥哥的遗嘱中所说，做唯一的侄子Patrick的监护人。

有句话说，如果你认识从前的我，你就会原谅现在的我。影片不断穿插闪回，就像一个人身在此时此刻，却因某个情境回忆起过去发生的种种。

对Lee而言，他宁愿一个人待在波士顿，做一个不与任何人有任何关系联结的勤杂工，也不愿回到家乡曼彻斯特，和唯一有血缘关系的亲人相伴。

也许不是不愿，不是不想，而是做不到。

闪回的片段，让我们看到了从前的Lee：有相爱的妻子，有三个可爱的孩子、一栋温馨的房子和一群玩得很high的朋友。他的世界，也曾那么热闹，那么有趣。

只是，一场无心的意外，彻底击毁了他的意志和人生。

他想给壁炉里添点火，让房间暖和一些；他出去买酒，想起忘了关壁炉的外挡；他觉得应该问题不大，不会有什么事……这多像现实中的我们，忽略了某一个细微的隐患，心存侥幸，因为之前也发生过许多次类似的情况，都没什么大碍。

可是，唯一的一次，就这一次，最不想发生的事，犹如晴天霹雳般降临了。Lee回到家时，看到了熊熊大火包围了房子。妻子哭泣着昏厥过去，三个孩子葬身火海……死亡，来临得如此突然、如此惨烈，任何人都无力承担。

Lee被带到了警察局，他说出了全部的过程，以为从此应该会在监牢里度过余生，警察却告诉Lee，他说的基本上与事实相符，可以回去了。

从某种意义上说，人生若有赎罪的机会，真是幸运的，至少可以用一种辛苦或痛苦，去抵消过去犯下的错。受的苦和罪够多了，也便有一种错觉感，认为偿还得差不多了。

可是，Lee唯一可以赎罪的机会被剥夺了，他想开枪打死自己，却被拦住了。这意味着，他要一直背负着无法承受的“罪”，活在人世间。

这，对一个普通人来说，太难了。

我曾期待，影片的最后，能够看到一丝丝喜悦和安慰。治愈系的电影，通常都是这样的套路，让我们相信，许多痛苦是可以逐渐变淡的。

是不是可以这样？让Lee能够跟前妻重归于好，重新遇见爱情，跟侄子变成至亲？一切，都只是想象。影片告诉我们，其实我们无处可去，身上背负着伤痛，没有救赎、没有解脱，这才是人生！

有些痛苦，是时间没有办法治愈的。那些偶发的死亡，不管时隔多久，回想起来都是无法磨灭的痛，且那痛苦不会比事件发生的那一刻减少丝毫。

意外的悲剧，可以彻底改变一个人。

如果Lee出现在我们跟前，你能够想到用什么样的话语去安慰他？

对于因自己的过失，意外陷三个孩子于火海的父亲来说，任何的宽慰都是苍白的，都无法减少他的悲伤与自责。除非，他真的愿意与自己、与过去和解。

对一个活生生的人来说，面对不可弥补的失去，和解又何尝不是另一种痛苦呢？惨烈的创伤，就是心灵里的一座肖申克。生活中没有那么多的“安迪”，能够从肖申克里走出来，有些人一辈子都走不出来。

时间可以让有些东西变淡，但无法治愈所有的伤口。那些发生的事情，永远都发生了；那些回不去的事情，也真的回不去了。悲伤和痛苦，不该是被排斥的，它们同样值得尊重。无法和解的，就让它存在着吧！对于那些连岁月都无法弥合的伤，我们又何毕逼着自己去和解呢？

在巨大的创伤之下，就算做不到热爱生活，也没什么关系，能够带着满身的泥泞继续走，已是莫大的勇者。向所有历经创伤，却依然选择活着的人，致敬！