《吴山图记》
归有光
吴、长洲二县，在郡治所，分境而治，而郡西诸山皆在吴县。其最高者： 穹窿、阳山、邓尉、西脊、铜井; 而灵岩，吴之故宫在焉，尚有西子之遗迹。若虎丘、剑池，及天平、尚方、支硎，皆胜地也。而太湖汪洋三万六千顷，七十二峰沉浸其间，则海内之奇观矣。
余同年友魏君用晦为吴县，未及三年，以高第召入为给事中。君之为县有惠爱，百姓扳留之不能得，而君亦不忍于其民; 由是好事者绘 《吴山图》 以为赠。
夫令之于民，诚重矣! 令诚贤也，其地之山川草木，亦被其泽而有荣也; 令诚不贤也，其地之山川草木亦，被其殃而有辱也。君于吴之山川，盖增重矣。异时吾民将择胜于岩峦之间，尸祝于浮屠、老子之宫也，固宜。而君则亦既去矣，何复惓惓于此山哉? 昔苏子瞻称韩魏公去黄州四十余年，而思之不忘，至以为 《思黄州诗》，子瞻为黄人刻之于石。然后知贤者于其所至，不独使其人之不忍忘，而己亦不能自忘于其人也。
君今去县已三年矣，一日，与余同在内庭，出示此图，展玩太息，因命余记之。噫! 君之于吾吴，有情如此，如之何而使吾民能忘之也!
题为 《吴山图记》，文分三段： 第一段写吴山，第二段写吴山图，第三段写为吴山图作记。扣题太紧，层次太清楚，行文易流于呆板、单调。但这篇文章读起来却没有呆板、单调的感觉，其奥秘在于作者力图在整齐中求变化。
第一段未写吴山，先写吴。而写吴，又用长洲作陪衬，点明二县治所同在一城，又 “分境而治”，而 “郡西诸山”，则都在吴县境内，从而由 “吴” 到 “山”，落到题中的 “吴山”。前面统说 “诸山”，接着即分为几个层次： 先罗列几座 “最高者”，其中特别突出灵岩，夸耀说： “吴之故宫在焉，尚有西子之遗迹。” 然后用 “若” 字领起，又列举了几个地名，以 “皆胜地也” 加以赞美。接下去，用 “而” 字引出 “太湖三万六千顷”，把读者的目光带到浩渺无际的水国。你会怀疑，本来该写吴山，怎么又写起湖了呢? 别忙，往下读，便惊喜于笔法的变化恰恰与景物的变化相适应。原来写湖正是为了写湖中之山。“太湖三万六千顷，七十二峰沉浸其间”，这真是 “海内之奇观矣”!
以上写吴县 “诸山”，没有用多少笔墨，又未作形象的描绘，却错落有致，引人入胜。
第二段可分两个小段落。先写魏用晦做吴县县令时 “有惠爱”，所以当他 “以高第召入为给事中” 时，“百姓扳留之不能得”，“好事者” 便绘了一幅 《吴山图》 赠送他。这是第一个小段落，只叙绘图的原由，写来毫不费力。这是因为： 第一，前面已经写了吴山。吴县既然有那么多堪称海内胜地、奇观的名山，那么绘吴山图以赠即将远去的县令，就既可以表达县民对县令的恋恋不舍之情，又能够唤起县令对吴县的永久怀念; 而此图所绘，也无需一一介绍了。所谓 “水到渠成” 的妙境，从这里便可看出。第二，这里的叙事是为下面的议论提供根据，叙事力求简明，以便为由此引发的议论留出更多的篇幅。第二个小段落文字较多，乃是全文的重点。“令之与民诚重矣” 一句，先提出论点。这个论点一经提出，自然引出一问题： 你说县令对于县民来说，关系的确是重大的，这表现在哪些方面呢?接下去，即从正反两方面作出回答： “令诚贤也，其地之山川草木亦被其泽而有荣也;令诚不贤也，其地之山川草木亦被其殃而有辱也。” 本来是讲县令与县民的关系，这里却不提“民”而提“山川草木”，岂非牛头不对马嘴! 其实不然。如果只提 “民”，就无法与前面的吴山和 《吴山图》一脉相承。所以 “山川草木” 的提出是完全必要的，因 “山” 而及“川” 与 “草木”，关键还是 “山”。此其一。字面上不见 “民”，骨子里却突出了 “民”，把 “民” 摆在第一位，关键在于用了两个 “亦”字，而 “民”，则承上省略了。如果补出来，那就是： “令诚贤也”，民被其泽而有荣也，“其地之山川草木亦被其泽而有荣也”; “令诚不贤也”，民被其殃而有辱也，“其地之山川草木亦被其殃而有辱也”。把县令之贤与不贤的结果强调到这种程度，“令之与民诚重矣” 的论点就完全树立起来了。此其二。而这个论点的树立，又使贯串全文的“吴山”、《吴山图》 的脉络继续延伸，其构思遣词的匠心，值得认真领会。
《吴山图》 是吴县县民赠给对县民 “有惠爱” 的县令魏用晦的。作者叙明这一点之后，突然提出一个论点，发了一番议论，其行文有如奇峰突起，似乎撇开了魏用晦，而在阐明有普遍意义的大道理，从而提高了全文的思想境界。其反面的论证，又在加强正面的力量。而正面的论证，实际上包含了魏用晦，所以那突起的奇峰又正是为了表彰魏用晦这个贤令作铺垫。行文至此，又如水到渠成，归到魏用晦身上： “君于吴之山川，盖增重矣。” 其绘 《吴山图》 以赠的意思已呼之欲出，但作者又跨过这一层，写道： “异时吾民将择胜于岩峦之间，尸祝于浮屠、老子之宫也，固宜。” 言外之意是： 绘 《吴山图》 相赠，那还不足以表达吾民对于贤令的深厚情谊。因实生虚，以虚含实，文笔变化而文情动宕，极富波澜。吾民之于贤令，其深情如此; 那么贤令之于吾民，又如何呢? 这问题的回答应该是很简单的，那就是：“不忍忘。” 但作者却偏从反面落墨： “而君则亦既去矣，何复惓惓于此山哉!” 仿佛是说： 您已经平步青云，到京城里做大官去了，哪里还会怀念吴民、吴山呢? 而这反面的跌宕，正是为了从正面开拓，于是顺势引来了两位古人。一位是韩琦，他曾在黄州做官，离开黄州四十余年仍思之不忘，以至于形诸笔墨，作了 《思黄州诗》。韩琦是位“贤者”，引了他的事迹，从而由个别推到一般： “然后知贤者于其所至，不独使其人之不忍忘，而己亦不能自忘于其人也。” 由此可见，魏用晦虽然离开吴县去做京官，仍然是不会忘记吴民的，因为他也是一位 “贤者”。不直说魏用晦不忘吴民，而引韩魏公为例，作出具有普遍意义的推论，用笔极活，用意极深。另一位是苏轼，他把韩琦的《思黄州诗》 为黄人刻之于石，这当然含有颂扬之意。作者引来两位古人，以韩琦比魏用晦，又隐然以苏轼自比。苏轼刻 《思黄州诗》，而他自己不是正在为 《吴山图》 作记吗? 构思严密，语语皆非泛设，可见散文并不 “散”。
第三段，便落到为 《吴山图》 作记上。“君今去县三年矣，一日，与余同在内庭，出示此图，展玩太息，因命余记之。” 魏用晦惓惓不忘吴民的神态和心态，都从简单的叙事中流露出来。于是从令与民的关系上抒发深情： “噫! 君之于吾吴，有情如此，如之何而使吾民能忘之也!” 全文就此结束，而余韵袅袅，悠然不尽。
看题目，总以为这篇文章是像韩愈的 《画记》 那样记画的，及至读完全文，才知道作者选择了一个全新的角度： 通过吴民绘 《吴山图》 赠县令和县令求作者为 《吴山图》 作记，表现贤明的县令与县民之间互相怀念的深厚感情。县令对县民 “有情”，县民对县令也就“不忍忘”。理学家鼓吹 “君为臣纲”，乃是 “天理”。作者却在这篇文章中鞭挞那些 “不贤” 的使人民及其山川草木遭殃的县令，而歌颂了一种县令与县民彼此有情有爱的人际关系。至于魏用晦是否做到了这一点，那是不必深究的。重要的一点是： 作者在这里表达了在当时可能有的一种美好理想。假如魏用晦并没有做到的话，那就是期望他朝这个方向努力。
让更多人喜爱诗词
