唐诗·各体论·古诗·五七古流变·五古

唐诗·各体论·古诗·五七古流变·五古

五言，《诗》三百五篇中间有之。逮汉魏苏、李、曹、刘之作，号为“选体”。及沈休文出，以浮声切响作古，自谓灵均以来， 未睹斯閟， 一唱百和， 渐有唐风。 唐初如陈子昂 《戚寓》，平挹《骚》《选》，非开元、天宝以后作者所及。李大家数姑置勿论，五言如孟浩然、刘长卿、韦苏州、柳子厚，皆高简要妙; 虽郊、岛才思拘狭，或安一字而断数髭，或先得上句经岁始足下句，其用心之苦如此，未可以唐风少之。(刘克庄 《后村先生大全集》卷九八《林子㬎序》)

五言之兴，源于汉，注于魏，汪洋乎两晋，混浊乎梁陈，大雅之音，几于不振。唐氏勃兴，文运丕溢。太宗皇帝，龙凤之姿，天文秀发，延览英贤，首倡斯道，其《幸庆善宫》等作，时已被之管弦，明良满庭，赓歌赞治。若夫世南属和，匡君以正; 魏徵终篇，约君以礼。辞之忠厚，岂曰文为? 及乎永徽以还，“四杰”并秀于前，“四友”齐名于后，刘氏庭芝古调，上官仪新体，虽未遏其微波，亦稍变乎流靡。……神龙以还，品格渐高，颇通远调。前论沈、宋比肩，后称燕、许手笔，又如薛少保之 《郊陕篇》、张曲江《咸遇》等作，雅正冲澹，体合风骚，骎骎乎盛唐矣。……曰正始，使学者本始知来，溯真源而游汗漫矣。(高棅《唐诗品汇·五言古诗叙目》)

唐兴，文章承陈隋之弊。子昂始变雅正，敻然独立，超迈时髦。初为 《感遇》诗，王适见之曰：“是必为海内文宗。”噫!公之高才倜傥，乐交好施，学不为儒，务求真适，文不按古，佇兴而成。观其音响冲和，词旨幽邃，浑浑然有平大之意，若公输氏当巧而不用者也。故能掩王、卢之靡韵，抑沈、宋之新声，继往开来，中流砥柱，上遏贞观之微波，下决开元之正派。呜呼，盛哉! (同上)

诗至开元、天宝间，神秀、声律粲然大备。李翰林天才纵逸，轶荡人群，上薄曹、刘，下凌沈、鲍，其乐府古调若使储光羲、王昌龄失步，高适、岑参绝倒，况其下乎? 朱子尝谓：太白诗如无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者。其《古风》两卷，皆自陈子昂 《感遇》中来，且太白去子昂未远，其高怀慕尚也如此。今揭二公为正宗，……使学者入门立志，取正于斯，庶无他歧之惑矣。(同上)

元微之曰：“予读诗至子美，而知古人之才有所总萃焉。唐兴，学官大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研炼精切，稳顺声势，谓为律诗。由是而后，文体之变极焉。然而，好古者遗近，务华者去实，效齐梁则不逮于魏晋，工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，盖所谓上薄风雅，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古人之体势，而兼昔人之所独专矣。如使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多哉?苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者矣。”严沧浪曰：“少陵诗宪章汉魏，而取材六朝，至其自得之妙，则先辈所谓集大成者也。”世称子美为大家，故略二贤论，以冠其端云。(同上)

夫诗莫盛于唐，莫备于盛唐。论者惟杜、李二家为尤，其间又可名家者十数公。至如子美所赞咏者王维、孟浩然，所友善者高适、岑参。乾元以后，刘、钱接迹，韦、柳光前，人各鸣其所长。今观襄阳之清雅，右丞之精致，储光羲之真率，王江宁之声俊，高达夫之气骨，岑嘉州之奇逸，李颀之冲秀，常建之超凡，刘随州之闲旷，钱考功之清赡，韦之静而深，柳之温而密，此皆宇宙山川英灵间气，萃于时以钟乎人矣。呜呼，盛哉! 今俱列之名家。(同上)

昔朱晦庵先生尝取汉魏五言，以尽乎郭景纯、陶渊明之作，以为古诗之根本准则; 又取自晋宋颜、谢以下诸人，择其诗之近于古者，以为羽翼舆卫。余于是编，正宗既定，名家载列，根本立矣，奈何羽翼未成。爰自采摭及观诸家选本载盛唐诗者，唯殷璠《河岳英灵集》 独多古调。……若夫太白、浩然、储、王、常、李、高、岑数公已揭于前，他如崔颢，薛据、张谓、王季友诸人，皆李、杜当时所称许，相与发明斯道，赓歌鼓舞，以呜乎盛世之音者矣。……殷氏所收之外，若崔宗之，魏万之愿交于翰林，元结、孟云卿之见称于工部，张、裴、贾、岑唱和联翩，萧、李、独孤驰名先后。又如《箧中》、《丹阳》 采葺不少，虽众君子之全集罕得详览，然其言皆足以没世而不忘也。……题曰羽翼，窃效晦庵之意欤!(同上)

呜呼! 天宝丧乱，光岳气分，风概不完，文体始变。其间刘长卿、钱起、韦应物、柳宗元后先继出，各呜一善，比肩前人……时若郎士元、皇甫冉、李端、卢纶、顾况、戎昱、窦参、武元衡之属，以及乎权德舆、刘禹锡诸人，相与接迹而兴起，翱翔乎大历、贞元之间，其篇什讽咏不减盛时。然而近体颇繁，古声渐远，不过略见一二，与时唱和而已。虽然，继述前列，提挟风骚，尚有望于斯人之徒欤!……题曰接武，以绍天宝诸贤之后，俾学者知有源委矣。(同上)

唐诗之变，渐矣。隋氏以还，一变而为初唐，贞观、垂拱之诗是也; 再变而为盛唐，开元、天宝之诗是也; 三变而为中唐，大历、贞元之诗是也; 四变而为晚唐，元和以后之诗是也。夫元和之际，柳公尚矣。若韩退之、孟东野，生平友善，动辄唱酬，然而二子殊途，文体差别。今观昌黎之博大而文，鼓吹六经，搜罗百氏。其诗骋驾气势，崭绝崛强，若掀雷决电，千夫万骑，横鹜别驱，汪洋大肆而莫能止者。又《秋怀》数首及“暮行河堤上”等篇，风骨颇逮建安，但新声不类。此正中之变也。东野之少怀耿介，龌龊困穷，晚擢巍科，竟沦一尉。其诗穷而有理，苦调凄凉，一发于胸中，而无吝色。如古乐府等篇，讽咏久之，足有余悲。此变中之正也。……幸其遗风之变犹有存者，故曰正变。(同上)

元和再盛之后，体制始散，正派不传，人趋下学，古声愈微。韩愈、孟郊已述于前，他如张籍、王建、白居易、欧阳詹、李贺、贾岛诸人，各鸣于时，犹有贞观之遗韵。开成后，马戴、陈陶、刘驾、李群玉辈，黾勉气格，尚欲贾前人之余勇。 又如司马礼、 于濆 、邵谒之属， 研精覃思， 不过历郊、 岛之藩翰耳。虽然，时有废兴，道有隆替，文章与时高下，与代终始，向之君子，岂可泯然其不称乎?……合而题曰余响，以见唐音之盛，沨沨不绝，虽非阳春白雪，引商泛徵，而属和者不多，殆与下里巴人，淫哇之声，则有间矣。(同上)

五言长篇，自古乐府《焦仲卿》而下，继者绝少。唐初亦不多见，逮李、杜二公始盛。至其铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞意曲折，队仗森严，人皆雕饰乎语言，我则直露其肺腑，人皆专犯乎讳忌，我则回护其褒贬，此少陵所长也。太白又次之。韩愈晚出，力追前人，先辈尝谓《南山》诗与少陵《北征》互有优劣，斯言近之善乎! (同上)

五言古诗，源于汉之苏、李，流于魏之曹、刘，乃其冠也。汪洋乎两晋，靖节最为高古。元嘉以后，虽有三谢诸人，渐为镂刻。迨唐陈子昂出，一扫陈隋之弊，所谓上遏贞观之微波，下决开元之正派。(郎瑛《七修类稿》卷二九)

五言古诗，汉魏而下，此响绝矣。六朝至初唐，只可谓之半格，又曰近体，作者本至晓分，品者亦能区别。(扬慎《丹铅总录》卷二一)

五言古诗，载于昭明 《文选》者，唯汉魏为盛，若苏、李之天成，曹、刘之自得，固为一时之冠，究其所自，则皆宗乎《国风》 与楚人之辞者也。至晋陆士衡兄弟、潘安仁、张茂先、左太冲、郭景纯辈，前后继出，然皆不出曹、刘之轨辙;独陶靖节高风逸韵，直超建安而上之。元嘉以后，三谢、颜、鲍又为之冠，其余则伤镂刻，遂乏浑厚之气。永明而下，抑又甚焉，沈休文既拘声韵，江文通又过模拟，而诗之变极矣。唐初，承陈隋之弊，惟陈伯玉专师汉魏以及渊明，复古之功，于是为大。迨开元中，有杜子美之才赡学优，兼近众体; 李太白之格调放逸，变化莫羁。继此则有韦应物、柳子厚，发秾纤于简古，寄至味于淡泊，有非众之所能及也。自是而后，律诗日盛，而古学日衰矣。(吴讷《文章辨体序说·古诗》)

五言之源，生于《南风》，衍于《五子之歌》，流于《三百五篇》，而广于《离骚》，特其体未备耳。逮汉苏、李，始以成篇。嗣是，汪洋于汉魏，汗漫于晋宋，至于陈隋，而古调绝矣。唐初，承前代之弊，幸有陈子昂起而振之，遏贞观之微波，决开元之正派，号称中兴。于是李、杜、王、孟之徒，相继有作。元和以下，遗响复息。……至论其体，则刘勰所云“五言流调，清丽居宗”者是也。(徐师曾 《文体明辨序说·五言古诗》)

五言盛于汉，畅于魏，衰于晋宋，亡于齐梁。汉，品之神也; 魏，品之妙也; 齐梁陈隋，品之杂也。汉人诗质中有文，文中有质，浑然天成，绝无痕迹，所以冠绝古今。魏人赡而不俳，华而不弱，然文与质离矣。晋与宋文盛而质衰，齐与梁文胜而质灭，陈隋无论其质，即文无足论者。(胡应麟《诗薮》 内编卷二)

魏之气雄于汉，然不及汉者，以其气也; 晋之词工于汉，然不及汉者，以其词也; 宋之韵超于汉，然不及汉者，以其韵也。(同上)

统论五言之变，则质漓于魏，体俳于晋，调流于宋，格丧于齐。(同上)

古诗浩繁，作者至众。虽风格体裁，人以代异，支流原委，谱系具存。炎刘之制，远绍 《国风》; 曹魏之声，近沿枚、李。陈思而下，诸体皆备，门户渐开。阮籍、左思，尚存其质; 陆机、潘岳，首播其华。灵运之词，渊源潘、陆; 明远之步，驰骋太冲。有唐一代，拾遗草创，实阮前踪; 太白纵横，亦鲍近矱。少陵才具，无施不可，而宪章祖述汉魏六朝，所谓风雅之大宗，艺林之正朔也。(同上)

曹、刘、阮、陆之为古诗也，其源远，其流长，其调高，其格正; 陶、孟、韦、柳之为古诗也，其源浅，其流狭，其调弱，其格偏。(同上)

仲默称曹、刘、阮、陆，而不取陶、谢。陶、阮之变而淡也，唐古之滥觞也;谢、陆之增而华也，唐律之先兆也。(同上)

唐初五言古，殊少佳者。王、杨、沈、宋集中，一二仅存，皆非合作，无论汉魏，远却齐梁。此时古意垂烬，而律体骤开，诸子当强弩之末，鼎革之初，故自不得超也。(同上)

唐初承袭梁隋，陈子昂独开古雅之源，张子寿首创清淡之派。盛唐继起，孟浩然、王维、储光羲、常建、韦应物，本曲江之清淡，而益以风神者也; 高适、岑参、王昌龄、李颀、孟云卿，本子昂之古雅，而加以气骨者也。(同上)

备诸体于建安者，陈王也。集大成于开元者，工部也。青莲才之逸，并驾陈王，气之雄，齐驱工部，可谓撮胜二家。第古风既乏温淳，律体微乖整栗，故令评者不无轩轾。(同上)

杜之《北征》、《述怀》，皆长篇叙事，然高者尚有汉人遗意，平者遂为元、白滥觞。李之《送魏万》等篇，自是齐梁，但才力加雄、辞藻增富耳。(同上)

世多訾宋人律诗，然律诗犹知有杜，至古诗第沾沾靖节，苏、李、曹、刘邈不介意，若《十九首》、《三百篇》殆于高阁束之。如苏长公谓《河梁》 出自六朝，又谓陶诗愈于子建，余可类推。黄、陈、曾、吕，名师老杜，实越前规; 欧、王、梅、苏，间学唐人，靡关正始。南渡尤、杨、范、陆辈，近体愈繁，古风逾下。新安论鉴洞达，诸所制作，颇溯根源，然非诗人本色; 其所宗法，又子昂也。宋末严仪卿识最高卓，而才不足称; 谢皋羽才颇纵横，而识无足取。(同上)

元名家称赵子昂、虞伯生、杨仲弘、范德机、揭曼硕外，如元好问、马伯庸、陈刚中、李孝光、杨廉夫、萨天锡、傅若金、余廷心、张仲举辈，不下十数家，视宋人才力不如，而篇什差盛，步骤稍端。然高者不过王、孟、高、岑，最上李供奉、陈、杜二拾遗耳，六代风流，无复染指，况汉魏乎? 国初季迪勃兴衰运，乃有拟古乐府诸篇，虽格调未遒，而意象时近。(同上)

由大历而国初，五百余载中间。歌行、近体未尝绝也，独古体寥寥宇宙间。中兴之绩，信阳、北地断不可诬。(同上)

古诗杜少陵后，汉魏遗响绝矣，至献吉而始辟其源; 韦苏州后，六朝遗响绝矣，至昌榖而始振其步。故谓杜之后便有北地可也，谓韦之后便有迪功可也。(同上)

汉魏五言，源于《国风》，而本乎情，故多托物兴寄，体制玲珑，为千古五言之宗。详而论之，魏人体制渐失，晋宋齐梁日趋日亡矣。(许学夷 《诗源辩体》卷三)

汉魏五言，深于兴寄，故其体简而委婉; 唐人五言古，善于敷陈，故其体长而充畅。(同上)

汉魏五言，声响色泽，无迹可求; 至唐人五言古，则气象峥嵘，声色尽露矣 (同上)

魏之于汉，同者十之三，异者十之七; 同者为正，而异者始变矣。汉魏同者，情兴所至，以不意得之，故其体皆委婉，而语皆悠圆，有天成之妙; 魏人异者，情兴未至，始着意为之，故其体多敷叙，而语多构结，渐见作用之迹。故汉人篇章，人不越四五，而魏人多至于成什矣。此汉人潜流而为建安，乃五言之初变也。(同上书卷四)

汉魏同者，情兴所至，以情为诗，故于古为近; 魏人异者，情兴未至，以意为诗，故于古为远。同者乃风人之遗响，异者为唐古之先驱。(同上)

建安五言，再流而为太康。然建安体虽渐入敷叙，语虽渐入构结，犹有浑成之气。至陆士衡诸公，则风气始漓，其习渐移，故其体渐俳偶，语渐雕刻，而古体遂淆矣。此五言之再变矣。(同上书卷五)

五言自汉魏至六朝，皆自一源流出，而其体渐降。惟陶靖节不宗古体，不习新语，而真率自然，则自为一源也。然已兆唐体矣。(下流至元次山、韦应物、柳子厚、白乐天五言古)(同上书卷六)

太康五言，再流而为元嘉。然太康体虽渐入俳偶，语虽渐入雕刻，其古体犹有存者。至谢灵运诸公，则风气益漓，其习渐移，故其体尽俳偶，语尽雕刻，而古体遂亡矣。此五言之三变也。(同上书卷七)

元嘉五言，再流而为永明。然元嘉体虽尽入俳偶，语虽尽入雕刻，其声韵犹古。至玄晖、休文则风气始衰，其习渐卑，故其声渐入律，语渐绮靡，而古声渐亡矣。此五言之四变也。(同上书卷八)

永明五言，再流而为梁简文及庾肩吾诸子。然永明声虽渐入于律，语虽渐入绮靡，其古声犹有存者。至梁简文及庾肩吾之属，则风气益衰，其习愈卑，故其声尽入律 (句虽入律而体犹未成)，语尽绮靡，而古声尽亡矣。此五言之五变也。(同上书卷九)

五言至梁简文而古声尽亡，然五七言律、绝之体于此而备。此古律兴衰之几也。(同上)

徐、庾五言，语虽绮靡，然亦间有雅正者。徐如《出自蓟北门行》及《关山月》，庾如《别周尚书》，皆有似初唐。(同上书卷一○)

王褒五言，声尽入律，而绮靡者少。至如 《饮马》、《从军》、《关山》、《游侠》、《渡河》诸作，皆有似初唐。……乐府七言亦近初唐。(同上)

卢思道、李德林、薛道衡五言，声尽入律，而卢则绮靡者尚多。薛转韵诸篇本于刘孝绰，至《出塞》二篇，则已近初唐矣。(同上书卷一一)

武德、贞观间，太宗及虞世南、魏徵诸公五言，声尽入律，语多绮靡，即梁陈旧也。……至如(虞)《出塞》、《从军》、《饮马》、《结客》及魏徵《出关》等篇，声气稍雄，与王褒、薛道衡诸作相上下，此唐音之始也。(同上书卷一二)

五言自汉魏流至陈隋，日益趋下，至武德、贞观，尚沿其流。永徽以后，王、杨、卢、骆则承其流而渐进矣。四子才力既大，风气复还，故虽律体未成，绮靡未革，而中多雄伟之语，唐人之气象风格始见。此五言之六变也。(同上)

绮靡者，六朝本相; 雄伟者，初唐本相也。故徐、庾以下诸子语有雄伟者，为类初唐，王、卢、骆语有绮靡者，为类六朝。(同上)

五言自汉魏流自元嘉，而古体亡; 自齐梁流自初唐，而古律混淆，词语绮靡。陈子昂始复古体，效阮公《咏怀》为《感遇》三十八首，王适见之，曰：“是必为海内文宗”。然李于鳞云：“唐无五言古诗，而有其古诗。陈子昂以其古诗为古诗，弗取也”。何耶?盖子昂 《感遇》虽仅复古，然终是唐人古诗，非汉魏古诗也。且其诗尚杂用律句，平韵者犹忌上尾，至如《鸳鸯篇》、《修竹篇》等，亦皆古律混淆，自是六朝余弊，正犹叔孙通之兴礼乐耳。故刘须溪谓子昂于音节犹不甚近，独刊落凡语，存之隐约，在建安后自成一家，虽未畅达，如金如玉，概有其质矣。(同上书卷一三)

初唐五言，虽自陈子昂始复古体，然辅之者尚少。沈佺期、宋之问，古诗尚多杂用律体，平韵者尤忌上尾，即唐古而未纯。(同上)

唐人五言古，自有唐体。初唐古、律混淆，古诗每多杂用律体。惟薛稷《秋日还京陕西作》，声既尽纯，调复雄浑，可为唐古之宗。(同上书卷一四)

初唐五言古自陈、张《感遇》、薛稷《陕郏》而外，尚多古律混淆，既不可谓古，亦不可谓律也。杨伯谦编《唐音》，以初唐四子为始音，而不名古律，良是。或以初唐五言声律稍不谐者列为古诗，非也。高廷礼选唐诗，以陈子昂诸公杂体而列于古诗，杨用修譬之盲妁以新寡诳孱婿，可谓善喻，然其中亦间有声调尽纯者，抑亦可为唐古之正宗也。(同上)

初唐沈、宋二公古、律之诗，再进而为开元、天宝间高、岑、王、孟诸公。高、岑才力既大，而造诣实高，兴趣实远，故其五七言古，调多就纯，语皆就畅，而气象风格始备，为唐人古诗正宗。唐人五七言古至此始为正宗。(同上书卷一五)

汉魏五言，体多委婉，语多悠圆。唐人五言古变于六朝，则以调纯气畅为主。若高、岑豪荡感激，则又以气象胜。或欲以含蓄酝藉而少之，非所以论唐古也，歌行不必言矣。(同上)

元结五言古，声体尽纯、在李、杜、岑参外另成一家。……其诗不为浮泛，关系实多; 但其品高性洁，激扬太过，故往往伤于讦直。中如《贱士吟》、《贫妇词》、《下客谣》等，质实无华，最为淳古。其他意在匠心，故多游戏自得，而有奇趣。盖上源渊明，下开白、苏之门户矣。惜调多一律耳。(同上书卷一七)

五言古至于唐，古体尽亡，而唐体始兴矣。然盛唐五言古，李、杜而下，惟岑参、元结于唐体为纯，尚可学也。若高适、孟浩然、李颀、储光羲诸公，多杂用律体，即唐体而未纯，此必不可学者。(同上)

唐人沿袭六朝，自幼便为俳偶声韵所拘，故盛唐五言古自李、杜、岑参、元结而外，多杂用律体，与初唐相类。其仄韵犹可观者，盖仄韵多忌“鹤膝”，声调四句一转，故古声虽没，而音节犹可歌咏耳。平韵者，虽杜子美“纨绔不饿死”、“往者十四五”，亦未免稍杂律体。太白仄韵诸篇，又多忌“鹤膝”，他人不足言矣。(同上)

开元、天宝间，高、岑二公五七言古，再进而为李、杜二公。李、杜才力甚大，而造诣极高，意兴极远 (李主兴，杜主意)。故其五七言古，体多变化，语多奇伟，而气象、风格大备，多入于神矣。……然详而论之，二公五言古，实所向如意，而优于圣; 七言古，则变化不测，而入于神矣。此格有所限，非五言有未至也。(同上书卷一八)

胡元瑞云：“古诗窘于格调，近体束于声律，唯歌行大小短长，错综合辟，素无定体，故极能发人才思。李、杜之才不尽于古诗，而尽于歌行。孟襄阳辈才短，故歌行无复佳者。”故予谓其古诗为圣，歌行为神也。(同上)

五言古、七言歌行，其源流不同，境界亦异。五言古源于《国风》，其体贵正; 七言歌行本乎《离骚》，其体尚奇。李、杜五言古虽不能如汉魏之深婉，然亦不失为唐体之正，过此则变幻百出，流为元和、宋人，不得为正体矣。(同上)

五言古，自汉魏递变以至六朝，古、律混淆; 至李、杜、岑参，始别为唐古; 而李、杜所向如意，又为唐古之壶奥。故或以李、杜不及汉魏者，既失之过; 又或以李、杜不及六朝者，则愈谬也。(同上)

五言古、七言歌行，太白以兴为主，子美以意为主。然子美能以兴御意，故见兴不见意。元和诸公则以巧饰意，故意愈切而理愈周。此正变之所由分也。(同上)

或问予： 子尝言元和诸公之诗快心露骨，故为大变。今观李、杜五言古、七言歌行，实多快心，与元和诸公宁有异乎?曰： 太白快心，本乎豪放; 子美快心，本乎沉着，自是诗歌极致，若元和诸公，则凿空构撰，议论周悉，其快心处往往以文为诗，方之李、杜，其正与变不待较而明矣。(同上)

开元、天宝间高、岑、王、孟古律之诗，始流而为大历钱、刘诸子。钱、刘才力既薄，风气复散，故其五七言古气象风格顿衰，然自是正变 (五七言古正变止此，权德舆、李益正而非变，元和、开成诸子变而非正)。(同上书卷二○)

大历以后，五七言古、律之诗流于委靡。元和间，韩愈、孟郊、贾岛、李贺、卢仝、刘叉、张籍、王建、白居易、元稹诸公，群起而力振之，恶同喜异，其派各出，而唐人古、律之诗至此为大变矣，亦犹异端曲学，必起于衰世也。(同上书卷二四)

元和诸公之诗，其美处即其病处，乐天谓所长在此，所病亦在此，是也。(同上)

元和诸公五七言古，其资性庸下者既不能读，资性高明者又未可遽读。元和诸公如异端曲学，多纵恣变幻，资性高明者未识正变而遽读之，不免为惑耳。(同上)

元和、晚唐诸公，各立门户，实以才力相胜。其才力有大小，故其门户亦有大小耳。以韩、白二公与余子相比，则知之矣。宋人才大者学韩、白，若欧、苏二公是也; 才小者学李贺、李商隐、温庭筠，若杨大年诸人是也。(同上)

或问予： 子尝言“元和诸公以议论为诗，故为大变，若靖节‘大钧无私力’、‘颜生称为仁’等篇，亦颇涉议论，与元和诸公宁有异耶?”曰： 靖节诗乃是见理之言，盖出于自然，而非以智力得之，非若元和诸公骋聪明，构奇巧，而皆以文为诗也。(同上书卷六)

韩、白五言长篇虽成大变，而纵恣自如，各极其至; 张、王乐府七言虽在正变之间，而实未尽佳。选者于韩、白五言长篇不录，而多采张、王乐府，盖元和主变，而选者贵正也。(同上书卷二七)

元和间五七言古，退之奇险，东野琢削，长吉诡幻，卢仝、刘叉变怪。唯乐天用语流便，似若矫时弊，然快心露骨，终成变体。(同上书卷二八)

杜牧、李商隐，其才实胜于 (许) 浑，故其古诗又多大变也。……(杜) 奇僻处多出于元和。五七言古恣意奇僻，且多失体裁，不能如韩 (愈) 之工美; 援引议论处，益多以文为诗矣。……(李) 用事诡僻，多出于元和。五言古多用古韵，《井泥》一篇，援引议论又似杜牧，但更冗漫耳。七言古唯《韩碑》、《安平公》二诗颇类退之，而《韩碑》为工，其他多是长吉声调，诡僻尤甚，读之十不得三四也。(同上书卷三○)

晚唐五言古，温、李而后，作者绝响。大中、咸通间，诸子多习为之，而实无足取。李群玉学太白，尽力摹拟，亦稍有可观，惜才力太弱。司马札间有远韵，亦能成篇。邵谒学孟郊， 而浅鄙者实多。 曹邺间学六朝， 亦无足采。 于濆、 苏拯，鄙陋益甚。(同上书卷三一)

唐人五言古自有唐体，故盛唐自李、杜、岑参而外，五言古多不可选。王昌龄体虽近古，而未尽善; 储光羲格虽出奇，而不合古。其它体制未纯，声韵多杂，未若李、杜、岑参滔滔自运，体既尽纯，声皆合古耳。(同上书卷三六)

五言之制，衰于齐，几绝于梁，而大裂于唐，历下之云非过激也。顾衰之自生恒乘乎极盛，以知晋宋之五言，犹东周之四言，足亘千古，非韩退之一流敢以爝火争光矣。(王夫之 《明诗评选》 卷四)

五言风味，凋于盛唐，至大历尽矣。(王夫之《唐诗评选》卷二)

夫古诗，难言也。《诗三百篇》 中“何不日鼓瑟”、“谁谓雀无角”、“老马反为驹”之类，始为五言权舆。至苏、李、《十九首》，体制大备。自后作者日众，唯曹子建、阮嗣宗、左太冲、郭景纯数公，最为挺出。江左以降，渊明独为近古，康乐以下其变也。唐则陈拾遗、李翰林、韦左司、柳柳州独称复古，少陵以下又其变也。综而论之，则刘勰所谓“结体散文，直而不野”，汉人之作，夐不可追;“慷慨磊落，清峻遥深”，魏晋作者，抑其次也;“极貌写物，穷力追新”，宋初以还，文胜而质衰矣。(王士禛《带经堂诗话》 卷一)

《十九首》之妙，如无缝天衣，后之作者，顾求之缄缕襞绩之间，非愚则妄。此后作者代兴，钟记室之评，韪矣。愚尝论之： 当涂之世，思王为宗，应、刘以下，群附和之，唯阮公别为一派。司马氏之初，茂先、休奕、二陆、三张之属，概乏风骨。太冲挺拔，崛起临菑。越石清刚，景纯豪隽，不减于左。三公鼎足，此典午之盛也。过江而后，笃生渊明、卓绝后先，不可以时代拘墟矣。

宋代词人，康乐为冠，诸谢奕奕，选相映蔚。明远篇体惊奇，在延年之上，谢之与鲍，可谓分路扬镳; 仲伟之品，于明远多微词，愚所未解。

齐有元晖，独步一代，元长辅之。自兹之外，未见其人。

梁代右文，作者尤众。绳以风雅，略其名位，则江淹、何逊，足为两雄。沈约、范云、吴均、柳恽，差堪羽翼。……

陈朝寥寥，孝穆称首。总持流品，视徐未宜并论，然华实兼美，殆欲过之。子坚芜累，愧其名矣。

北朝魏齐之间，颜介最为高唱。高敖曹短章，不减斛律金，二君可敌南朝沈庆之、曹景宗。至于邢、魏之流，未强人意。刘昶、萧慤，踰淮不化，亦未易才。

北周寥寥，仅得子渊、子山。二人之才，一时瑜亮，而钟仪之悲，开府为至矣。

隋混一南北，炀帝之才，实高群下，《长城》、《白马》二篇，殊不类陈隋间人。杨处道沉雄华赡，风骨甚遒，已辟唐人陈、杜、沈、宋之轨，余子莫及。

唐五言古诗凡数变。约而举之，夺魏晋之骨·变陈梁之俳优，陈伯玉之功最大，曲江公继之，太白又继之，《感寓》、《古风》诸篇，可追嗣宗《咏怀》、景阳《杂诗》。贞元、元和间，韦苏州古澹，柳柳州峻洁，二公于唐音之中，超然复古，非可以风会论者。今辄取五家之作，附于汉魏六代作者之后，……四唐古诗之变，可以略睹焉。(王士禛《古诗选·五言诗凡例》)

新城阮亭王先生五言诗之选，盖其有见于此深矣。于汉取全。于魏晋以下递严而递有所录，而犹不废夫齐梁陈隋之作者。于唐仅得五人，曰陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元。盖以齐梁陈隋之诗，虽远于古，尚不失为古诗之余派; 唐贤风气，自为畛域，成其为唐人之诗而已。而五人者，其力足以存古诗于唐诗之中，则以其类合之，明其变而不失于古云尔。(姜宸英《五七言诗选序》)

昔渔洋……五言古诗之选止于六朝，于唐之陈、张、韦、柳别为附录，非谓六朝胜于唐人，盖古诗之音节兴象，则至唐而一变矣。(张际亮 《答姚石甫明府书》)

五言诗始于汉元封，盛于魏建安，陈思王其弁冕也。张、陆学子建者也，颜、谢学张、陆者也; 徐、庾学颜、谢者也。其先本无排偶; 晋，排偶之始也; 齐梁，排偶之盛也; 陈隋，排偶之极也。齐永明中，沈约、谢朓、王融创为声病，一时文体骤变。谢玄晖、王元长皆没于当代，沈休文与是时作手何仲言、吴叔庠、刘孝绰等并入梁朝，故通谓之齐梁体。自永明以迄唐之神龙、景云，有齐梁体，无古诗也。虽其气格近古者，其文皆有声病。陈子昂崛起，始创辟为古诗，至李、杜益张而大之，于是永明之格渐微。今人弗考，遂概以为古诗，误也。(钱良择 《唐音审体》)

汉魏古诗，浑朴古雅，以理胜，不屑于字句计工拙，或于拙处反见其工。虽汉魏微有不同，总皆境与神会，自然浑成，不可寻章摘句。迨建安，陈思杰出，牢笼群彦，人人自谓握灵蛇之珠，即唐三杰如太白、少陵、退之，俱学建安而泯其迹。六朝藻丽秾纤，澹远韶秀，始有佳句可摘，然元气渐漓，日趋于薄，亦由运会使然。至如谢灵运诗之警策，谢朓诗之高华，各辟境界，不欲依傍前哲，已开唐诗之端。观其大概，由渐而来，诗至此不得不变而为唐矣。(王尧衢《古唐诗合解凡例》)

五古……唐初犹带陈隋余习，比调谐声，渐趋于律。王、杨、卢、骆，似律犹古。自景龙以下，实始劈分。求其近古者，陈伯玉变调于前，李、杜诸公力振于后，然后气体格力远轶六朝，斯亦物极则变之一候也。(李因培《唐诗观澜集》卷三)

五言古体，发源于西京，流衍于魏晋，颓靡于梁陈，至唐显庆、龙朔间，不振极矣。陈伯玉力扫俳优，直追曩哲，读《感遇》等章，何啻在黄初间也。张曲江、李供奉继起，风裁各异，原本阮公。唐体中能复古者，以三家为最。(沈德潜《唐诗别裁集凡例》)

唐初五言古渐趋于律，风格未遒，陈正字起衰而诗品始正，张曲江继续而诗品乃醇。(同上书卷一)

贞元、元和以降，诗家尊尚近体，于古风渐薄，五言古尤入浅率。沿及宋元，尠遵正轨，复古转在明代也。(同上书卷四)

五言盛于汉魏，大衍于晋，衰于齐梁，杂于唐，亡于宋。至有明中叶，李、何之徒，稍稍复古，而真伪杂出其间，艺苑以为口实，此风雅所以终不振也。(乔亿《剑溪说诗》又编)

唐初五言古，犹沿六朝绮靡之习，唯陈子昂、张九龄直接汉魏，骨峻神竦，思深力遒，复古之功大矣。(施补华《岘佣说诗》)

太白五言古犹是魏晋遗则，唯天才超妙，逸气横生，遂有尺寸未合处。岑嘉州五言古源出鲍照，而魄力已大，至《慈恩寺塔》诗：“秋色从西来，苍然满关中。五陵北原上，万古青濛濛。”雄劲之概，直与少陵匹敌矣。高达夫气骨自遒，微失之窘。(同上)

少陵五言古千变万化，尽有汉魏以来之长而改其面目。叙述身世，眷念友朋，议论古今，刻划山水，深心寄托，真气坌涌。《颂》之典则，《雅》之正大，《小雅》之哀伤，《国风》之情深文明长于讽喻，息息相通，未尝不简质浑厚，而此例不足以尽之。故于唐以前为变体，于唐以后为大宗，于《三百篇》为嫡支正派。(同上)

摩诘五言古，雅淡之中，别饶华气，故其人清贵。盖山泽间仪态，非山泽间性情也。若孟公，则真山泽之癯矣。(同上)

大历刘、钱古诗亦近摩诘，然清气中时露工秀，澹字、远字、微字皆不能到，此所以日趋于薄也。(同上)

唐之五言，始缘陈隋。陈、张奋兴，始追魏晋，大要以议论为宗旨，所谓出于《百一》者矣。李犹有词藻，杜乃纯露筋骨，故非正格。香山因之作 《秦中吟》，而面貌亦变。质言之，则五字俚歌，无复章法。元结、孟郊，各露其才。元犹博大，郊乃枯瘦，要之自成一派，陶元亮之枝流，亦诗家一派也。昌谷、义山，稍加粉泽，骎骎欲复齐梁，而气体特小，尚不及王维、岑参。故论唐五言，自杜、孟成家外，只可篇选，并无家法，语句之似，不得指为某家也。(王闿运《论作诗之门径》)

五言古诗，当探源 《三百篇》，而取法汉魏。《古诗十九首》钟记室称其“惊心动魄，一字千金”，殆非后人所能企及。建安而后，雄浑沉郁，曹、阮为宗; 冲澹高旷，渊明为隽。宋齐以来，渐趋绮丽，而精深华妙，大谢称工，沉奥惊创，明远独擅。太白低首于玄晖，少陵托怀于庾信，各有其独到者在也。唐初犹沿梁陈余习，未能自振。陈伯玉起而矫之，《感遇》之作，复见建安、正始之风。张子寿继之，涂轨益辟。至李、杜出而篇幅恢张，变化莫测，诗体又为之一变。韩退之排风硬语，雄奇傲兀，得杜公之神而变其貌。……而王、孟、韦、柳风神远出，超以象外，又别为一派。(高步瀛《唐宋诗举要·各体引言》)

汉魏以还，四言章法、韵调并宗《风》《骚》，唯五言如《古诗十九首》及苏、李诸作无迹可求，颇疑伪托，故曾文正辑《三十家诗钞》删之不录，而断自建安、黄初为始，良有以也。然古诗五言，一篇之中，大抵意转调变，不拘一格。至唐人，始各以心得，采为诸体。建安、黄初，一体也; 齐梁，一体也; 以齐梁之声调，行建安、黄初之句法，又一体也。(丁仪 《诗学渊源》 卷五)

古诗自两汉至魏晋间不拘句法，故五仄五平相连成句，数见不鲜。至宋中叶渐涉声调，四平者必间以仄，四仄者必间以平。五平五仄之句，唯拟古之作，尚仍其旧耳。(同上)

盖五言不粘者，汉魏古诗也; 有粘有不粘者，梁齐也; 上下全粘者，初唐也。初唐者，虽意转而体仍不变也; 齐梁则或四或六，随意而变者也。作者但能避去律句，上下平仄相对可矣。而齐梁一体，则转宜律句多，杂古句便非齐梁，盖唐人于齐梁无一用古句者。然律而又异于律，与初唐古诗不同。初唐古诗虽上下相粘而平匀，上句第五字皆落仄，无用乎韵者，且古句律句互参者也。(同上)