姜夔《暗香》原文与历代鉴赏评论

姜夔《暗香》原文与历代鉴赏评论

辛亥之冬，予载雪诣石湖。止既月，授简索句，且征新声，作此两曲，石湖把玩不已，使工妓隶习之，音节谐婉，乃名之曰：“暗香”、“疏影”

旧时月色。算几番照我，梅边吹笛。唤起玉人，不管清寒与攀摘。何逊而今渐老，都忘却、春风词笔。但怪得、竹外疏花，香冷入瑶席。江国。正寂寂。叹寄与路遥，夜雪初积。翠尊易泣。红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。又片片、吹尽也，几时见得。

【编年】

辛亥为光宗绍熙二年(1191)。陆友仁《砚北杂志》：“小红，顺阳公青衣也，有色艺。顺阳公之请老，姜尧章诣之。一日，授简征新声，尧章制《暗香》、《疏影》两曲，分使工妓习之，音节清婉。尧章归吴兴，公寻以小红赠之;其夕大雪过垂虹，赋诗曰：‘自作新词韵最娇，小红低唱我吹箫。曲终过尽松陵路，回首烟波十四桥。’尧章每喜自度曲，吹洞箫，小红辄歌而和之。尧章后以疾殁，故苏石挽之云：‘所幸小红方嫁了，不然啼损马滕花。’宋时花药皆出东、西马滕，两马滕皆名人葬处，白石殁后葬此。”

【本事】

汪瑔《旅谭》(张惠言《词选》附录)：姜尧章《暗香》、《疏影》两词，自序但云：“辛亥之冬，予载雪诣石湖，授简索句，且征新声，作此两曲。”《砚北杂志》所记亦同，无异说也。近人张氏惠言谓：“白石此词为感汴梁宫人之入金者。”陈兰甫亦以为然。鄙意以词中语意求之，则似为伪柔福帝姬而作。按《宋史·公主传》云：“开封尼静善者，内人言其貌似柔福，静善即自称柔福。靳州兵马钤辖韩世清送至行在，遣内侍冯益等验视，遂封福国长公主适永州防御使高世荣。其后内人从显仁太后归，言其妄，送法寺治之。内侍李楑自北还，又言柔福在五国城适徐还而薨，静善遂伏诛。”宋人私家记载，如《四朝闻见录》、《三朝北盟会编》、《古杭杂录》、《鹤林玉露》、《浩然斋雅谈》，此书但言柔福南归，下降高世荣，不言其后事。所记虽小有参差，《北盟会编》云：“自称小名环环。”《四朝闻见录》云：“适高世。”《古杭杂录》云：“乃一女巫为宫婢所教也。”大致要不相远。惟《璅碎录》独言其非伪，韦太后恶其言虏中隐事，故急命诛之耳。意当时世俗传闻，有此一说。白石《疏影》词所云：“昭君不惯胡沙远，但暗忆江南江北。想佩环月下归来，化作此花幽独。”言其自金逃归也。又云：“犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不管盈盈，早与安排金屋。”则言其封福国长公主，适高世荣也。又云：“还教一片随波去，又却怨玉龙哀曲。”则言其为韦后所恶，下狱诛死也。至《暗香》一阕，所云：“翠尊易泣，红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压西湖寒碧。”则就高世荣言之，于事败之后，追忆曩欢，故有“易泣”、“无言”之语也。张叔夏谓：“《疏影》前段用少陵诗，后段用寿阳事，此皆用事不为事使。”夫寿阳固梅花事，若昭君则与梅无涉，而叔夏顾云然，当是白石词意，叔夏知之。许事关戚里，不欲明言，故以此语微示其端耳。余尝以此说质之伯眉，颇不以为谬。然究是臆说，姑识之以质当世之知言者。

夏承焘《姜白石词编年笺校》卷三：此词以有“昭君胡沙”语，前人皆谓指徽、钦后妃。张惠言《词选》谓“以二帝之愤发之”，邓廷桢《双砚词话》谓“乃为北庭后宫言之”。郑文焯曰：“考唐王建《塞上咏梅》诗曰：‘天山路边一株梅，年年花发黄云下。昭君已没汉使回，前后征人谁系马。’白石词意本此。”(案许霄昂《词综偶评》引胡铨《咏梅》，亦有“春风自识明妃面”句)近人刘泳济氏以《南烬纪闻》载徽宗北行道中闻笳笛作《眼儿媚》词，有“春梦绕胡沙，向晚不堪回首，坡头吹彻梅花”之句，谓即白石“昭君”云云之由来;此又前人所未及者。然靖康之乱距白石为此词时已六十七年，谓专为此作，殆不可信。此犹今人咏物，忽无故阑入六十年前光绪庚子八国联军之事，岂非可诧。若谓石湖尝使金国，故词涉徽、钦，亦不堪切事理。若谓白石感慨，泛指南宋时局，则未尝不可。予又疑白石此词亦与合肥别情有关：如“叹寄与路遥”、“红萼无言耿相忆”、“早与安排金屋”等句，皆可作怀人体会。又二词作于辛亥之冬，正其最后别合肥之年(时所眷者已离合肥他去，参前《秋宵吟》笺);范成大赠以小红，似亦为慰其合肥别情。以此互参，寓意可见。唯二词为应成大之折简索句，，不专为怀人而作，不似《江梅引》、《踏莎行》诸阕之属辞明显耳。余详《合肥词考》及《姜白石系年》。(刘克庄《沁园春·梦中作梅词》有“湘娥凝望”、“明妃远嫁”语，高观国《金人捧露盘》咏梅花有“楚宫间”、“骊歌几叠，至今愁思怯阳关”句，题曰“梦中作”，谓用金人捧露盘，似寄托后妃北行事，然不应以此说白石词)。

【汇评】

张炎《词源》卷下《清空》：白石词如《疏影》、《暗香》、《扬州慢》、《一萼红》、《琵琶仙》、《探春》、《八归》、《淡黄柳》等曲，不惟清真，且又骚雅，读之使人神观飞越。

张炎《词源》卷下《意趣》：词以意趣为主，要不蹈袭前人语意。如东坡中秋《水调歌头》云(词从略)，王荆公金陵怀古《桂枝香》云(词从略)，姜白石《暗香》赋梅云(词从略)、《疏影》云(词从略)。此数词皆清空中有意趣，无笔力者未易到。

张炎《词源》卷下《杂论》：诗之赋梅，惟和靖一联而已。世非无诗，不能与之齐驱耳。词之赋梅，惟姜白石《暗香》、《疏影》二曲，前无古人，后无来者，自立新意，真为绝唱。太白云：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”诚哉是言也。

杨维桢《东维子集》：元松陵陆子敬居分湖之北，垒石为山，树梅成林，取姜白石词语，名其轩曰“旧时月色”。

邹祇谟《远志斋词衷》：大率古人由词而制调，故命名多属本意。后人因调而填词，故赋寄率离原辞。曰填、曰寄，通用可知。宋人如《黄莺儿》之咏莺，《迎新春》之咏春柳耆卿，《月下笛》之咏笛周美成，《暗香》、《疏影》之咏梅姜夔，《粉蝶儿》之咏蝶毛滂，如此之类，其传者不胜屈指，然工拙之故，原不在是。

卓人月《古今词统》卷十二：庄氏“女弹梅花调，忽忽有暗香”，此中香气尽不少。

先著《词洁辑评》卷四：落笔得“旧时月色”四字，便欲使千古作者皆出其下。咏梅嫌纯是素色，故用“红萼”字，此谓之破色笔。又恐突然，故先出“翠尊”字配之。说来甚浅，然大家亦不外此。用意之妙，总使人不觉，则烹锻之工也。美成《花犯》云：“人正在、空江烟浪里。”尧章云：“长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。”尧章思路，却是从美成出，而能与之埒，由于用字高，炼句密，泯其来踪去迹矣。

王又华《古今词话》：沈伯时《乐府指迷》论填词咏物不宜说出题字，余谓此说虽是，然作哑迷亦可憎，须令在神情离即间乃佳。如姜夔《暗香》咏梅云“算几番照我，梅边吹笛”，岂害其佳?

许昂霄《词综偶评》：二词如绛云在霄，舒卷自如;又如琪树玲珑，金芝布护。“旧时月色”二句，倒装起法。“何逊而今渐老”二句，陡转。“但怪得竹外疏花”二句，陡落。“叹寄与路遥”三句，一层;“红萼无言耿相忆”，又一层。“长记曾携手处”二句，转。“又片片吹尽也”二句，收。

楼俨《书姜夔〈暗香〉词后》(《洗砚斋集》)：姜石帚自度《暗香》曲亦注仙吕宫，押入声四质、十一陌、十二锡、十三职、十四缉韵，此固平声之真、庚、清、蒸、侵也。述此调者，赵以夫“水花炯炯”词押上声二十三梗、二十四迥、去声二十四敬韵，此亦平声之庚、青也。张炎“无边香色”词亦押入声四质、十一陌、十二锡、十三职、十四缉韵，与姜词同。又张炎“羽音寂寞”词押入声十药韵，此又平声之七阳也。毛氏以宫音之调，阳、庚韵多。西河熟精词曲，似非无见。但张炎又有“猗兰声歇”词押入声六月、九屑、十六叶韵，则又平声之无、先、盐，古韵之商声矣。而吴文英“昙花谁葺”词押入声十四缉、十五会、十六叶闭口韵，则又平声之侵、覃、盐，古韵之羽音矣。岂词中之字半属宫音，而韵脚仅押商、羽乎?抑一音之中各具五音，歌者通融得酌重轻清浊以从之乎? 不然，则复宫复徵，复徵生商，复商生羽，《淮南子》之所云果不谬乎? 宋人有一词而七宫七商六角七羽四声二十七调俱备者，(《宋史·乐志》)亦有一词而五宫四商四羽三声十三调俱备者，亦有一词而七商俱备者，亦有一词而出入宫、商、羽，或宫、商，或商、羽，或二、三、四、五宫、商、羽声不等者。惜乎乐谱不传，音学已绝。宋儒先生未尝不深思好学，而于俗学则置之不议，即雅乐亦无从讨论矣。后世倚声者，既不能如石帚诸君子寻宫数调，不若考创调之词押何声韵者，遵而守之，犹不失邯郸之步。若乃不辨句读，不审平仄，如明张诞于此中本属茫然，而顾自欺欺人，每填一词必曰合某调第几声，其声出入第几犯，之词甚陋劣，其所撰《诗余图谱》，更是昧昧。则虽强作解人，亦适见其为庸妄而已矣。

张惠言《词选》：题白石湖咏梅，此为石湖作也;时石湖盖有隐遁之志，故作此二词以沮之。白石《石湖仙》云：“须信石湖仙，似鸱夷飘然引去。”末云：“闻好语，明年定在槐府。”此与同意。又曰：首章言己尝有用世之志，今老无能，但望之石湖也。

周济《介存斋论词杂著》：北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石一变而为即事叙景，使深者反浅，曲者反直。吾十年来服膺白石而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪籥也。稼轩郁勃，故情深;白石放旷，故情浅;稼轩纵横，故才大;白石局促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二词，寄意题外，包蕴无穷，可与稼轩伯仲，余俱据事直书，不过手意近辣耳。

周济《宋四家词选》：前半阕言盛时如此，衰时如此。后半阕想其盛时，感其衰时。

邓廷桢《双砚斋随笔》：朱希真之“引魂枝，消瘦一如无，但空里疏花数点。”姜石帚之“长记曾携手处，千树压、西湖寒碧。”一状梅之少，一状梅之多;皆神情超越，不可思议，写生独步也。

谭献《谭评词辨》：石湖咏梅，是尧章独到处(评姜夔《疏影》、《暗香》咏梅，首阕起句“旧时月色”)。一气旋折，作壮词须识此法。白石嘤求稼轩，脱胎耆卿，此中消息，愿与知音人参之。

谢章铤《赌棋山庄词话》卷二：柳东于词虽非上乘，而较谱雠律，颇为精审。如云：玉田以《疏影》、《暗香》为红情绿意，图谱另分二调，堆絮园驳正之，然不知为玉田作，沿《乐府雅词》之误也。按二调乃白石自度仙吕宫，用工字结声，旁谱起结，皆用工五，江国国字换头即用工五，是韵无疑。吴潜和作不叶，非也。

谢章铤《赌棋山庄词话》卷十二：“那人正睡里，飞近蛾绿”，此即熟事虚用之法。

宋翔凤《乐府余论》：词家之有姜石帚，犹诗家之有杜少陵，继往开来，文中关键。其流落江湖，不忘君国，皆借托比兴于长短句寄之。如《齐天乐》，伤二帝北狩也;《扬州慢》，惜无意恢复也;《暗香》、《疏影》，恨偏安也。盖意愈切则辞愈微，屈宋之心，谁能见之，乃长短句中复有白石道人也。

丁绍仪《听秋声馆词话》卷二十：南海谭玉生广文莹《乐志堂集》中论词绝句，至一百七十六首，抑扬间有未当。如訾少游“谁为流下潇湘去”，谓是常语。并谓白石“旧时月色，人何处”，戛玉敲金拟恐非。

缪荃孙《宋元词四十家序》(《艺风堂文集》卷五)：《暗香》、《疏影》，石帚以坚洁自矜;《绿意》、《红情》，春水以清空流誉。洵足药粗豪之病，涤佚荡之疵，于是有《双白词》之刻。

李佳《左庵诗话》卷上：白石笔致骚雅，非他人所及，最多佳作。石湖咏梅二词，尤为空前绝后，独有千古。……清虚婉约，用典亦复不涉呆相。风雅如此，老倩小红低唱，吹箫和之，洵无愧色。

王闿运《湘绮楼词选》：此二词最有名，然语高品下，以其贪用典故也。又云：如此起法，即不是咏梅矣。

柴望《凉州鼓吹自序》(《彊村丛书》)：词起于唐而盛于宋，宋作尤盛于宣、靖间，美成、伯可各自堂奥，俱号称作者。近世姜白石一洗而更之，《暗香》、《疏影》等作，当别家数也。大抵词以隽永委婉为上，组织涂泽次之，呼嗥叫啸抑末也。唯白石登高眺远，慨然感今悼往之趣，悠然托物寄兴之思，殆与古《西河》、《桂枝香》同风致，视青楼歌红扇曲万万矣。故余不敢望靖康家数，白石衣钵，或仿佛焉。

王闿运《湘绮楼选绝妙好词》：此二词(本词及《疏影》“苔枝缀玉”)最有名，然语高品下，以其贪用典故也。 如此起法，即不是咏梅矣。

陈廷焯《词则·大雅集》卷三：二章脱尽恒蹊，永为千年绝调。

陈廷焯《白雨斋词话》卷二：南渡以后，国势日非，白石目击心伤，多于词中寄慨，不独《暗香》、《疏影》二章发二帝之幽愤，伤在位之无人也。特感慨全在虚处，无迹可寻，人自不察耳。感慨时事，发为诗歌，便已力据上游，特不宜说破，只可用比兴体。即比兴中亦须含蓄不露，斯为沉郁，斯为忠厚。若王子文之《西河》，曹西士之和作，陈经国之《沁园春》，方巨山之《满江红》、《水调歌头》，李秋田之《贺新凉》等类，慷慨发越，终病浅显。南宋词人，感时伤事，缠绵温厚者，无过碧山，次则白石，白石郁处不及碧山，而清虚过之。

陈廷焯《白雨斋词话》卷六：或问比与兴之别。余曰：宋德祐太学生《百字令》、《祝英台近》两篇，字字譬喻，然不得谓之比也。以词太浅露，未合风人之旨。如王碧山咏萤、咏蝉诸篇，低回深婉，托讽于有意无意之间，可谓精于比义。若兴则难言之矣。托喻不深，树义不厚，不足以言兴。深矣厚矣，而喻可专指，义可强附，亦不足以言兴。所谓兴者，意在笔先，神余言外，极虚极活，极沉极郁，若远若近，可喻不可喻，反覆缠绵，都归忠厚。求只两宋，如东坡《水调歌头》、《卜算子·雁》，白石《暗香》、《疏影》，……亦庶乎近之矣。

郑文焯《绝妙好词校录》：清吟堂刻《绝妙好词》，石帚《暗香》“翠樽易泣”注云：“泣”当作“竭”，不详所出。近时坊刻，遂改作“竭”。按嘉泰本是“泣”字，当从之。黄孝迈《湘春夜月》：“空樽夜泣。”此可为石帚作“泣”之证。弁阳是选本，作“泣”字，盖坊本从清吟堂校注所改耳!

郑文焯《郑校白石道人歌曲》：案此二曲为千古词人咏梅绝调。以托喻遥深，自成馨逸;其《暗香》一解，凡三字句逗皆为夹协。梦窗墨守甚严，但近世知者盖寡，用特著之。

张德瀛《词徵》卷五：词之诀曰情景交练。……姜尧章“旧时月色，算几番照我，梅边吹笛”，景寄于情也。

沈泽棠《忏庵词话》：白石词，初看如花中没骨，无勾勒可寻，而蛛丝马迹，呼吸灵通，又时于深造得之。如《暗香》一阕云：“旧时月色……。”上半以“旧时”、“而今”作开合耳，而夭折变化，能令读者揽挹不尽，是为笔妙，亦由此老胸次萧旷，故能作此导语。

况周颐《蕙风词话》续编卷一：词人用红箫事，以姜白石侍儿小红善吹箫也。刘宾客《知窦州见寄寒食日忆故姬小红吹箫》诗云：“鸾声窈眇管参差，清韵初调众乐随。幽院妆成花下弄。高楼月好夜吹时。忽惊暮槿飘零尽。唯有朝云梦想期。闻道今年寒食日。东山旧路独行迟。”则是红箫之前，又有红笙矣。

王国维《人间词话》卷上：咏物之词，自以东坡《水龙吟》为工，邦卿《双双燕》次之，白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着;视古人“江边一树垂垂发”等句何如耶!

蔡嵩云《柯亭词论》：咏物词，贵有寓意，方合比兴之义。寄托最宜含蓄，运典尤忌呆诠，须具手挥五弦目送飞鸿之妙，方合。……白石咏梅，《暗香》感旧，《疏影》吊北狩扈从诸妃嫔，大都双管齐下，手写此而目注彼，信为当行名作。此虽意别有在，然莫不抱定题目立言。用慢词咏物，起句便须擒题。过变更不可脱离题意，方不空泛，方能警切。

叶绍均《周姜词绪言》：《暗香》、《疏影》两词，论音节实在可爱，....只觉有咏物体的支离破碎的通病。

陈匪石《宋词举》：张炎曰：“词之赋梅，惟白石《暗香》、《疏影》二曲，前无古人，后无来者，自立新意，真为绝唱。”宋翔凤曰：“《暗香》、《疏影》，恨偏安也。”陈廷焯曰：“《暗香》、《疏影》二章，发二帝之幽愤，伤在位之无人也。”张惠言曰：“石湖盖有隐遁之志，故作此二词以沮之。《暗香》一章，言己尝有用世之志，今老无能，但望之石湖也。”周济评《暗香》词前五句为“盛时如此”;“何逊而今渐老”四句为“衰时如此”;“长记曾携手处”二句为“想其盛时”;“又片片”二句为“感其衰时”。愚就全词观之，以局势转折论，周说诚谛。盖此章立言，以赏梅之人为主，而言其经历，述其感想，就梅花之盛时、衰时、开时、落时，反复论叙，无限情事，即寓其中。此张氏所谓“自立新意”、谭献许为“独到”者也。起处首标“旧时”，月色中吹笛，唤玉人“与攀摘”，是鸡人叫旦之用心，是击楫中流之气象。“何逊”句一转，或自喻，或喻人。“春风词笔”之“忘却”，则非畴向吹笛兴致，以喻壮志消磨。“竹外”下九字，极写清寒。“冷”字与“春风”针对。“但怪得”者，前此无此顾虑，今则无可奈何，即“渐老”与“忘却”之归宿。宋氏所谓“恨偏安”，陈氏所谓“伤在位无人”，张氏所谓“己尝有用世之志，今老无能”，皆从此种用意推测而出也。过变承前结而下，由“瑶席”之“香冷”说到“江国”之“寂寂”。“寄与路遥”，暗用陆凯诗，于陆诗所谓“陇头人”必有所喻，“路遥”则音问隔绝也。“夜雪初积”，似喻绝漠荒寒之境，又似喻阴霾四合，开朗无期。“易泣”以此，“无言”以此，陈氏所谓“发二帝之幽愤”，又从此看出。“长记”承“相忆”而一转，又回想旧时，与首句应。“携手”，极痛痒相关之旨。“西湖寒碧”，又与“琼楼玉宇，高不胜寒”同意，则张氏所谓“望之石湖”者，实于言外得之，忠爱之至者也。“又片片”再一转，落到现在。片片吹尽，则“竹外疏花”亦不得见，玉人攀摘，更无可为。伤之极，恨之极。仍曰“几时得见”，则犹欲见之，不认为绝望，又张氏所谓“望之石湖”者，亦陈氏所谓“在位无人”之感，宋氏所谓“偏安之恨”也。特其旨隐微，其词浑脱，不见寄托之迹，只运化梅花故实，说看梅者之心事。陈氏称白石“感慨全在虚处，无迹可寻”，盖如此乃真能“以有寄托入、无寄托出”者。

刘永济《微睇堂说词》：此与后首《疏影》说者颇不一。张惠言《词选》谓“石湖盖有隐遁之志，白石赋此二词以沮之。首章言己尝有用世之志，今老无能，望之石湖耳。”宋翔凤《乐府余论》谓“《暗香》《疏影》，恨偏安也。”二家皆以南宋国事立说。近人夏承焘一反旧说，谓“白石此词亦与合肥别情有关”：如“叹寄与路遥”、“红萼无言耿相忆”、“早与安排金屋”等句，皆可作怀人体会。又二词作于辛亥之冬，正其最后别合肥之年(时所眷者已离合肥他去，参前《秋宵吟》笺);范成大赠以小红，似亦为慰其合肥别情。“以此互参，寓意可见。”按夏君此说，盖由《疏影》词中有“昭君不惯湖沙远”句，诸家之说难明，故改为怀合肥所眷者。然细按此二词，似不可作怀所眷者说。如此首“江国。正寂寂”、“路遥”、“夜雪”，后首“胡沙”、“暗忆江南江北”、“深宫旧事”等词，何可以之指合肥所眷勾栏中妓女。夏说殆不然也。此词起四字便有情，下二句即旧时月下梅边之韵事。“唤起”二句亦旧时之风趣。“何逊”二句言今日之情怀，借用何逊以自拟。何逊有《咏早梅诗》，故曰“春风词笔”。“但怪得”二句以今日逢花遇酒，尚不免有情作过拍。换头以下正逢花遇酒之情。“江国寂寂”四字包含偏安朝廷苟且局势。“叹寄与”二句用陆凯寄范晔梅枝事，意却指徽、钦二帝被幽之地，故用“夜雪初积”点明北地。“翠尊”二句曰“泣”，曰“忆”，用意甚明，如以为怀合肥旧妓，则未免使白石难堪。歇拍数句，仍切梅作结，而言外有岁晚芳残之慨。大抵咏物之词，要不粘不脱，乍合乍离。细玩此词，不难领会。

刘永济《唐五代两宋词简析》：此绍熙二年冬，尧章至石湖所作，与后《疏影》词为尧章集中有名之作。词虽咏梅而非敷衍梅花故实，盖寄身世之感于梅花，故其辞虽不离梅而又不黏着于梅。此首前半阕就作者本身言;后半阕则其感于世事之词。“月色”而曰“旧时”，一起即有今昔之感，“梅边吹笛”、“玉人”“攀摘”，皆旧时赏梅情事也。“何逊而今渐老”以下，则今日观梅之情。何逊以自比也。今何虽“忘却春风词笔”，然逢花遇酒，亦不能不兴感。后半阕即就所感著笔。“江国，正寂寂”句，言外有南宋朝政昏暗之意。“寄兴路遥”，虽暗用陆凯寄梅故事，实追指被金人掳去之二帝、后妃及宗室而言。“路遥”、“夜雪”皆北地也。思念及此，故有“翠樽”之“泣”，与“红萼”之“忆”。翠樽非能泣，红萼非能忆，泣与忆皆此饮翠樽与观红萼之人也。而“千树压西湖”与“片片吹尽”句，则又以昔盛今衰作结，仍归到梅花。此种写法，在技术上，合于诗人比兴之义，而以身世之感贯穿于咏梅之中，似咏梅而实非咏梅，非咏梅又句句与梅有关，用意空灵，此石湖所以“把玩不已”也。

唐圭璋《唐宋词简释》：此首咏梅，无句非梅，无意不深，而托喻君国，感怀今昔，尤极宛转回环之妙。起四句，写旧时豪情，一气流走，峭警无匹。月下吹笛，皆为烘托梅花而设。试想月下赏梅，梅边吹笛，何等境界，何等情致。“唤起”两句承上，因笛声而又唤起玉人来摘梅，其境更美。“何逊”两句，陡转入如今衰时景象，人老才尽，既无吹笛之兴，亦无咏梅之才，壮志消磨，感喟无穷。“但怪得”两句，再转，实写梅花之疏影暗香，意谓虽不欲咏梅，但花香入席，引人诗思，又不能自已。换头推开，言折梅寄远，用陆凯诗，但路遥雪深，欲寄无从，徒有惆怅之情。“翠尊”两句，承上申说相思之苦，因不得寄，故对翠尊红萼而伤心。白石此等郁勃情深之处，不减稼轩。谭复堂谓此两句，得《骚》、《辨》之意。宋于庭亦谓白石词似杜陵之诗，洵属知言。“长记”两句，回忆当年梅之盛、人之乐，与篇首相应，造境既美，缀语亦精，此是缩笔。末句又展开，言梅已尽，旧欢难寻，情极委婉。问“几时见得”，想见“白头吟望苦低垂”之情。章法自清真《六丑》得来。

吴昌硕《词林新话》：白石《暗香》、《疏影》二首，游戏之作耳。虽艺术性强，实无甚深意。乍看似新颖可喜，细按则勉强做作，不耐咬嚼，此本拟人之通病。白石以花比美人，甚至谓“暗忆江南江北”，即昭君本人又何尝有此感念。且“环佩空归月下魂”，老杜先已发其想象，白石学舌，已落第二乘矣。亦峰谓此二词“发二帝之幽愤，伤在位之无人也，特感慨全在虚处，无迹可寻，人自不察耳”，“斯为沉郁，斯为忠厚”云云，全是自欺欺人之谈。白石自写情词，与时事无关。所谓沉郁忠厚，意谓叫人看不懂就好，就有寄托。《儒林外史》中某人有言：“九门提督待兄是没法说的了”，即此类也，皇帝新义亦此类也。