《周邦彦·风流子》爱情诗词赏析

《周邦彦·风流子》爱情诗词原文与赏析

新绿小池塘。风帘动、碎影舞斜阳。羡金屋去来，旧时巢燕，土花缭绕，前度莓墙。绣阁凤帏深几许，曾听得理丝簧。欲说又休，虑乖芳信，未歌先咽，愁近清觞。遥知新妆了，开朱户，应自待月西厢。最苦梦魂，今宵不到伊行。问甚时说与，佳音密耗，寄将秦镜，偷换韩香。天便教人，霎时厮见何妨。

南宋王明清在其笔记《挥麈余话》卷二中曾有过这样一段记载：“周美成为江宁府溧水令，主簿之姬有色而慧，美成每款洽于尊席之间。世所传《风流子》词，盖所寓意焉。‘新绿’、‘待月’簿厅亭轩之名焉。”由于笔记作者与词作者生活的年代相去不远，其记载对后世自然具有一定“可信性”的影响。再加上周邦彦本人也确有“疏隽少检”(《宋史·文苑传》)的行为，其间尽管有王国维等大家为其行为辨解(见《清真先生遗事》)，仍不能从根本上扭转人们的成见。这种成见，并直接影响《风流子》一词的鉴赏与评价，以至在最近出版的宋词鉴赏的评著中，仍有坚持“可以肯定，周邦彦创作此词正如《挥麈余话》所说，是有‘所寓意’的。”并由此结论说，此词“手法虽高”，但情调“暖昧”、感情“不纯洁”、意境“不高”，云云。

仅从史实的角度说，罗忼烈教授就曾指出：“宋人笔记多信手记录，不复考核，此所以往往失实也。”从对此词的比附来看，也多有抵牾之处(见《清真词笺》)。退一步说，既使《挥麈余话》中记载的有相当多的事实，由此而将艺术创作同现实生活作对号入座的比附或赏析，这也显然是一种不搞艺术创作的人所进行的一种学究式的鉴赏，其肢体诠释罄尽，而整体意境趣旨全无。

《风流子》是一篇感人至深的怀人之作。其怀人可能有所指，又未必定有确指。词人显然是做为一种理想追求的化身，这是艺术创作既源于生活又高于生活的通常之理。

词篇从景起笔，先静而后动：“新绿小池塘。风帘动、碎影舞斜阳。”景物的动荡暗衬着人物的心绪，睹物思人，自然引出思念者动荡不定的心绪。一个“羡”作领字，以足够的份量和足够的感情色彩，准确而巧妙地统领着下面的四字四句所构成的八字对偶：“金屋去来，旧时巢燕，土花缭绕，前度莓墙。”旧景依稀，昨是而今非，人尚且没有巢燕的自由自在，凄楚之情，寓情于景，倍觉低迥。“绣阁”句一转，将艺术视角转向想象中的对方活动情况：即使“绣阁凤帏”深深，我依然“听得”你的丝弦之声传出。“欲说”四句是以八字对偶为词的上片作结;“欲说又休，虑乖芳信，未歌先咽，愁近清觞”，尽写词人因思念之深而产生的想说说不清、想唱唱不出，“举杯浇愁愁更愁”的矛盾心理和多情之恼。情笃意切，字字玑珠。

下片从“遥想”起，为设想之辞，想象对方此时此刻已梳妆打扮完毕，正打开红漆房门，站在明月朗照的西厢等待情人的到来。“最苦”两句又跌回到自身：现实情况是，欲去不得，自己的梦魂也“今宵不到伊行”。“最苦”二字，刻骨铭心，真情更深一层。下面又以秦嘉、徐淑、韩寿、贾女等多情韵事为典以自况，化用刘禹锡的诗句“秦嘉镜有前时结，韩寿香销故箧之”(《秦娘歌》)以自比，反衬词人此时愁肠千结、懊恼万端的心绪。这种悲痛之至、吞忍之至的沉郁之情自然导洩为下面的对天长呼：“天便教人，霎时厮见何妨。”老天爷呵，你就让我们幽会一时又有什么关系呢! 这里一反前面的严谨排比对偶句式，全然散文笔法，直陈其辞，直抒其情，不假雕饰，极其感人。这既是抒怀，又是抗争，并用人情与天理抗衡，视老天为不敬，可见其离别之苦与思念之情已达到了无以复加的程度。

这首词不仅情真意诚、感人肺腑，而且在形式上层次清晰，脉络分明，用语讲究，布局谨严，读之爽神悦目。诗篇起之以景，层层深入，视角转换，照应得法;篇中系之以理，古往今来，人心不老，斗换星移，光阴难再;篇末结之以情，大气包举，直出胸臆，呼天抢地，金石为开。可见，此词在古典抒情词中还属上乘之作。