唐诗·各体论·绝句·流变·七绝

唐诗·各体论·绝句·流变·七绝

七言绝句，始自古乐府《挟瑟歌》。梁元帝《鸟栖曲》、江总《怨诗行》等作，皆七言四句。至唐初，始稳顺声势，定为绝句，然而作者亦多不见。(高棅《唐诗品汇·七言绝句叙目》)

盛唐绝句，太白高于诸人，王少伯次之。二公篇什亦盛。……同鸣于时者，王维、贾至、岑参亦盛。又如储光羲、常建、高适之流，虽不多见，其兴象声律一致也。杜少陵所作虽多，理趣甚异。(同上)

大历以还，作者之盛，骈踵接迹而起，或自名一家，或与时唱和。如乐府、宫词、竹枝、杨柳之类，先后述作，纷纭不绝。逮至元和末，而声律不失，足以继开元、天宝之盛。(同上)

开成以来，作者互出，而体制始分。若李义山、杜牧之、许用晦、赵承祐、温飞卿五人，虽兴象不同，而声律之变一也。(同上)

晚唐绝句之盛，不下数千篇，虽兴象不同，而声律亦未远。如韦庄后出，其赠别诸篇尚有盛时之余韵，则其他从可知矣。(同上)

七言绝句，盛唐主气，气完而意不尽工; 中晚唐主意，意工而气不甚完。然各有至者，未可以时代优劣也。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

晚唐诗，萎苶无足言。独七言绝句，脍炙人口，其妙至欲胜盛唐。愚谓绝句觉妙，正是晚唐未妙处; 其胜盛唐，乃其所以不及盛唐也。绝句之源，出于乐府，贵有风人之致。其声可歌，其趣在有意无意之间，使人莫可捉着。盛唐惟青莲、龙标二家诣极，李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。议论高处，逗宋诗之径; 声调卑处，开大石之门。(王世懋 《艺圃撷余》)

唐七言绝，莫妙于初盛，而妍媚如晚唐者，亦自不可废。(屠隆 《鸿苞》 卷一七 《论诗文》)

七言绝句当以盛唐为法。如李太白、杜子美、王摩诘、孟浩然诸公，突然而起，以题为主，意到辞工，不假雕饰，而自有天然真趣，浑成无迹，此所以为盛唐。四公中，又太白称谪仙才者，而七言绝尤为入神，诚行乎不得不行，止乎不得不止，即太白亦不自知其所以然而然矣。若晚唐，则意工而气不甚完，间有至者，亦未可尽以为足法也。合而言之，初唐盛唐，以无意得之，其气常完，其调常合; 中唐晚唐，以有意得之，其气常歉，其调常离。(李维桢《唐诗隽论则》)

七言绝，体制自唐，不专乐府。然盛唐颇难领略，晚唐最易波流。能知盛唐诸作之超，又能知晚唐诸作之陋，可与言矣。(胡应麟《诗薮》 内编卷六)

唐初五言绝，子安诸作已入妙境。七言初变梁陈，音律未谐，韵度尚乏。惟杜审言《度湘江》、《赠苏绾》二首，结皆作对，而工致天然，风味可掬。至张说《巴陵》之什，王翰《出塞》之吟，句格成就，渐入盛唐矣。(同上)

七言绝以太白、江宁为主，参以王维之俊雅、岑参之浓丽、高适之浑雄、韩翃之高华、李益之神秀，益以弘正之骨力、嘉隆之气运，集长舍短，足为大家。上自元和，下迄成化，初学姑置可也 (晚唐绝句易入人，甚于宋元之诗，故尤当戒)。(同上)

中唐绝，如刘长卿、韩翃、李益、刘禹锡，尚多可讽咏。晚唐则李义山、温庭筠、杜牧、许浑、郑谷，然途轨纷出，渐入宋元。多歧亡羊，信哉! (同上)

五七言律，晚唐尚有一联半首可入盛唐，至绝句，则晚唐诸人愈工愈远，视盛唐不啻异代。非苦心自得，难领斯言。(同上)

晚唐绝如“清江一曲柳千条”，真是神品，然置之王、李二集，便觉气短。“一将功成万骨枯”是疏语，“可怜无定河边骨”是词语，少时皆剧赏之，近始悟前之失。(同上)

“数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦”、“日暮酒醒人已远，满天风雨下西楼”，岂不一唱三叹? 而气韵衰飒殊甚。“渭城朝雨”自是口语，而千载如新。此论盛唐晚唐三昧。(同上)

“明月自来还自去，更无人倚玉阑干”、“解释东风无限恨，沉香亭北倚阑干”，崔鲁、李白同咏玉环事，崔则意极精工，李则语由信笔，然不堪并论者，直是气象不同。(同上)

晚唐绝“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”、“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，皆宋人议论之祖。间有极工者，亦气韵衰飒，天壤开、宝。然书情则怆恻而易动人，用事则巧切而工悦俗，世希大雅，或以为过盛唐，具眼观之，不待辞毕矣。(同上)

七言四句，始于鲍明远、刘孝威、梁简文、庾信、江总。至王、卢、骆三子，律犹未纯，语犹苍莽，其雄伟处，则初唐本相也。(许学夷 《诗源辩体》卷一二)

七言绝，自王、卢、骆再进而为杜、沈、宋三公，律始就纯，语皆雄丽，为七言绝正宗。(同上书卷一三)

太白五七言绝，多融化无迹而入于圣。李于鳞云： “太白五七言绝实唐三百年一人，盖以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顾失焉。”愚按： 七言绝，太白、少伯意并闲雅，语更舂容，而太白中多古调，故又超绝。(同上书卷一八)

太白七言绝多一气贯成者，最得歌行之体。其他仅得王摩诘“新丰美酒”、“汉家君臣”、王少伯“闺中少妇”数篇而已。(同上)

盛唐七言绝，太白、少伯而下，高、岑、摩诘亦多入于圣矣。岑如“官军西出”、“鸣笳叠鼓”、“日落辕门”三篇，整栗雄丽，实为唐人正宗。(同上书卷一五)

王元美云：“子美七言绝变体，间为之可耳，不足多法也。”愚按： 子美七言绝虽是变体，然其声调，实为唐人《竹枝》先倡，须溪谓“放荡自然，足洗凡陋”是也。唯五言绝失之太重，不足多法耳。(同上书卷一九)

开成七言绝，许浑、杜牧、李商隐、温庭筠声皆浏亮，语多快心，此又大历之降，亦正变也。中间入议论，便是宋人门户。(同上书卷三○)

七言绝，盛唐诸公意常宽裕，晚唐诸公意常窘蹙。故盛唐诸公一题可为十数篇，而晚唐诸公一题仅可为一二也。(同上)

晚唐七言绝，意亦有宽裕者，然声每急促; 声亦有和平者，而调又卑弱。较之大历，已自径庭，况可望盛唐耶?(同上)

郑谷七言绝，较之开成，句语亦不甚殊，而声韵益卑。唐人绝句至此，不可复振矣，要亦变也。……下至李山甫、罗隐，不更述矣。(同上书卷三二)

七言绝句，初无盛晚。唐人已分两种，太白、龙标自为一种，大历而后刘梦得最为擅场，又自一种。当时人皆翻入乐部，韵调出入，无嫌轻婉，然亦须灏气，写其远情可也。(侯方域《壮悔堂文集》卷三 《与陈定生论诗书》)

晚唐七言绝句妙处，每不减王龙标。然龙标之妙在浑，而晚唐之妙在露，以此不逮。(贺贻孙《诗筏》)

唐人七言绝句，大抵由于起承转合之法，唯李、杜不然，亦如古风浩然长往，不可捉摸。此体最难，宋明人学之，则如急流小棹，一瞬而过，无意味也。(吴乔《答万季野诗问》)

弇州先生曰：“七言绝句，盛唐主气，气完而意不必工; 中晚唐主意，意工而气不必完。”予反复斯集，益服其立论之确。毋论李供奉、王龙标暨开元、天宝诸名家，即大历、贞元间如李君虞、韩君平诸人，蕴藉含蓄，意在言外，殆不易及。元和而后，刘宾客、杜牧之、李义山、温飞卿、唐彦谦诸作者，虽用意微妙，犹可寻其针镂之迹，有所作辄欲效之，然终不能近也。(王士禛《带经堂集·蚕尾续集》 卷三 《蚕尾后集自序》)

盛唐绝句，声调悠扬，和平神听，是其长处。然写情景处，往往落禅家合头语蹊迳，故学者易于肤阔。至“一片冰心在玉壶”、“只今惟有鹧鸪飞”之类，犹当避忌。杜子美绝句，乃是真性情所发，得风人之皆，后人不知他妙处，何可言诗?(庞垲 《诗义固说》 卷下)

王世贞曰：“七言绝句，盛唐主气，气完而意不尽; 中晚唐主意，意工而气不甚完，然各有至者。”斯言谓能持平。然盛唐主气之说，谓李则可耳，他人不尽然也。(叶燮 《原诗》外篇下)

五七绝句，唐亦多变。李青莲、王龙标尚矣，杜独变巧而为拙，变俊而为伧，后惟孟郊法之。然伧中之俊，拙中之巧，亦非王、李辈所有。元、白清宛，宾客同之，小杜飘萧，义山刻至，皆自辟一宗。李贺又辟一宗。惟义山用力过深，似以律为绝，不能学，亦不必学。退之又创新，然而启宋矣。(方世举 《兰丛诗话》)

七言绝句，贵言微旨远，语浅情深，如清庙之瑟，一倡而三叹，有遗音者矣。开元之时，龙标、供奉，允称神品。外此，高、岑起激壮之音，右丞多凄惋之调，以至“蒲桃美酒”之词，“黄河远上”之曲，皆擅场也。后李庶子、刘宾客、杜司勋、李樊南、郑都官诸家，托兴幽微，克称嗣响。(沈德潜 《唐诗别裁集凡例》)

七绝乃唐人乐章，工者最多。朱竹垞云：“七绝至境，须要诗中有魂，入神二字，未足形容其妙。李白、王昌龄后，当以刘梦得为最，缘落笔朦胧缥缈，其来无端，其去无际故也。杜老七绝欲与诸家分道扬镳，故而别开异径，独其情怀，最得诗人雅趣。黄山谷专学此种，遂独成一家，此正得杜之一体。西江人取配杜老，亦僻见也。(李重华 《贞一斋诗说》)