程垓【小传】

程垓《程垓》原文与历代鉴赏评论

【小传】

程垓(生卒年不详)，字正伯，眉山(今属四川)人，程正辅之孙。程正辅与苏轼为中表兄弟。杨慎、毛晋、四库馆臣均误以垓与苏轼为中表，后世有沿袭其误者。况周颐《蕙风词话》卷四已辨之。垓曾与尤袤、陆游等游，光宗绍熙三年(1192)，已五十许。杨万里曾荐以贤良方正科。家有拟舫号“书舟”，词集因名《书舟词》。

【著述】

陈振孙《直斋书录解题》卷二十一：“《书舟词》一卷，眉山程垓正伯撰。王称季平为作序。

王称《书舟词序》(《百家词》本《书舟词》)：程正伯以诗词名，乡之人所知也。余顷岁游都下，数见朝士，往往亦称道正伯佳句，独尚书尤公以为不然。曰：“正伯之文，过于诗词。”此乃识正伯之大者也。今乡人有欲刊正伯歌词，求余书其首，余以此告之，且为言正伯方为当涂诸公以制举论荐，使正伯惟以词名世，岂不小哉? 则曰：“古乐府亦文尔，初何损于正伯之文哉? ”余用是乐为书之。虽然，昔晏叔原以大臣子，处富贵之极，为靡丽之词，其政事堂中旧客，尚欲其捐有余之才，益未至之德者，盖叔原独以词名尔，他文则未传也。至少游、鲁直则兼之，放陈无已之作，自云不减秦七、黄九，是亦推尊其词尔。余谓正伯为秦、黄则可，为叔原则不可。绍熙甲寅端午前一日，王称季平序。

毛晋《书舟词跋》(汲古阁刊本《书舟词》)：正伯与子瞻，中表兄弟也，故集中多混苏作。如《意难忘》、《一剪梅》之类，今悉删正。其《酷相思》、《四代好》、《折红英》诸阕，词家皆极欣赏，谓秦七、黄九莫及也。湖南毛晋识。

《四库全书总目》卷一九八《书舟词提要》：《书舟词》一卷，宋程垓撰。垓，字正伯，眉山人，其家有拟舫名书舟，见本集词注。《古今词话》谓号虚舟，盖字误也。《书录解题》载垓《书舟词》一卷。传本或作《书舟雅词》二卷，而《宋史·艺文志》乃作“陈正伯《书舟雅词》十一卷”，则又误“程”为“陈”、误“二”为“十一”矣。此本为毛晋所刻，乃作一卷，前有王称序，与《书录题解》所载合。序云：尚书尤袤曾称其“文过于诗词”。今其诗文无可考，而词则颇有可观。杨慎《词品》最称其《酷相思》、《四代好》、《折红英》数阕。盖垓与苏轼为中表，耳濡目染，有自来也。集内《摊破江神子》“娟娟霜月又侵门”一阕，诸刻多作康与之《江城梅引》，仅字句小有异同。此调相传为前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合云《江城梅引》。至过变以下，则两调俱不合。考《词谱》载：《江城子》，亦名《江神子》，应以名《摊破江神子》为是。详其句格，亦属垓本色。其题为康作，当属传讹。又卷末毛晋跋，《意难忘》、《一剪梅》诸阕俱定为苏作，悉行删正。今考东坡词内，已增入《意难忘》一首，而《一剪梅》尚未载入，其词亦仍载此集中，未尝刊削。然数词语意浅俚，在垓亦非佳制，可信其必非轼作。晋之所云，未详其何所据也。

梁启超《跋程正伯书舟词》(《国学论丛》第二卷第一号)：程垓正伯《书舟词》一卷，《直斋书录解题》著录，毛氏汲古阁有刻本，《四库全书》采之。杨升庵《词品》云：正伯，东坡中表之戚，故盛以词名，独尤尚书以为正伯之文过于词。毛子晋跋所刻《书舟词》亦云：“正伯与子瞻，中表兄弟也，故集中多混苏作。”清代官书皆沿此说，故《历代诗余》附录词话及词人姓氏皆置诸北宋苏门四学士之间。《四库提要》以列《山谷词》后、《小山词》前。然《直斋书录》所序次，则后于稼轩而先于白石，不以厕北宋作者之林也。余读正伯词，爱其俊宕，其中确有学苏而神似者。然通观全集，终觉不似北宋人语。又怪正伯既东坡戚畹，集中词逾百首，何以无一与元祐诸贤唱和之作?诸贤诗文词集，亦无一及之。又王灼《碧鸡漫志》于江北词人评骘殆遍，尤推重苏门诸子，何以亦无一语及正伯?又集中词题屡称临安，不称杭州，则诸词作于南宋无疑。记王文浩《苏诗总案》于东坡母党诸程考证綦详，检之，确无名垓字正伯者，于是益大疑。及细读本集卷首所载绍熙甲寅王称序云：“程正伯以诗词名，乡之人所知也，独尚书尤公以为不然，曰：正伯之文过诗词。今乡人有欲刊正伯歌词，求余书其首。余以告之，且为言正伯方为当涂诸公以制举论荐，使正伯惟以词名世，岂不小哉? ”玩其语气，是王称作序时，正伯尚在，且甫被论荐。则正伯乃绍熙间人，上距东坡百余年矣。嗣偶翻《渭南集》，见有跋程正伯所藏山谷帖一条，文云：“此卷不应携在长安逆旅中，亦非贵人席帽金络马传呼入省时所观。程子他日幅巾筇权，渡青衣江，相羊唤鱼潭、瑞草桥、清泉翠樾之间，与山中人共小巢龙鹤菜饭，扫石置风炉，煮蒙顶紫茁，然后出此卷共读乃称耳。”案文明是正伯携卷在临安巡旅中诸题者。则正伯与尤延之、陆放翁同时，其决非东坡中表，盖信而有征矣。词人姓氏及提要，皆谓正伯眉山人。今考集中有“不知家在锦江头”、“且是芙蓉城下水，还送归舟”等语，则为蜀人无疑。是否眉山，尚待考也。杨升庵喜造故实以炫博，偶见正伯与坡公母党同姓，遂信口指为中表，其述尤尚书语，亦不过袭王序耳。后人以其蜀人谈蜀事，遂不复置疑，不知为所欺也。子晋谓：“其词多混苏作，今悉删正。”今据钞本吴文恪《百家词》校之。阙数同毛刻，所谓删正者，又不知何指也。正伯不失为宋词一名家，其年代若错误，则尚论南北宋词风者滋迷惑，故不辞详辨之如右。

【总评】

沈雄《古今词话·词话》上卷：《太平乐府》曰：程正伯以词名，尤尚书谓正伯之文过于词，此乃识正伯之大者。昔晏叔原以大臣子为靡丽之词，其政事堂中旧客，尚欲其捐有余之才，以勉未至之德。盖叔原独以词名，他文不及也。少游、鲁直，则已兼之。故陈无己之作，自云不减秦七、黄九。夫亦推重其词耳，谓正伯为秦黄则可，为叔原则不可。

沈雄《古今词话·词辨》下卷：宋谦父“办竹几、蒲团茗碗。更薄酒、三杯两盏”。前此第三字俱平，而后此第三字俱仄也。杜伯高“早绿遍、江南千树，有佳人、天高日暮”。只一调之前仄而后平也。黄山谷、程书舟、陆放翁、易彦祥皆然，当不必拘此。

沈雄《古今词话·词评》上卷：《词品》曰：程垓，字正伯，眉山人，东坡中表之戚也。其《酷相思》、《四代好》、《折红英》皆佳，故盛以词名。独尚书尤公以为正伯之文过于词。(案程垓南宋人，非东坡之中表。)

田同之《西圃词说》：华亭宋尚木徵璧曰：“吾于宋词得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放诞，少游清华，子野娟洁，方回鲜清，小山聪俊，易安妍婉。若鲁直之苍老，而或伤於颓。介甫之劖削，而或伤於拗。无咎之规检，而或伤於朴。稼轩之豪爽，而或伤於霸。务观之萧散，而或伤於疏。此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词，如柳屯田哀感顽艳，而少寄托。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排叙整齐，而乏深邃。其外则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能协律，刘改之之能使气，曾纯甫之能书怀，吴梦窗之能叠字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄花庵之能选格，亦其选也。词至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者纷如，难以概述矣。”

《四库全书简明目录·书舟词》：垓词清便流畅，不施雕饰。其《意难忘》、《一剪梅》诸调，毛晋刻《六十家词》，定为苏轼之作，误入垓集，不知何据。然诸词格力俱较轼为弱也。

谢章铤《赌棋山庄词话》卷一：红友《词律》，倚声家长明灯也。然体调时有脱略，平仄亦多未备。如《念奴娇》，余据苏轼、赵鼎臣、葛郯、吕渭老、沈瀛、张孝祥、程垓、杜旟、姜夔增出二十三字。 ……《摸鱼儿》，予据欧阳修、晁补之、辛弃疾、程垓、杜旟、冯取洽、张炎、徐一初、李裕翁、张翥增出二十五字。……虽其中不无误笔，然有累家通用者，不载则疏矣。然其中亦有以入代平、以上代平之字，不得第据平仄而不细辨也。

冯煦《蒿庵论词》：程正伯凄婉绵丽，与草窗所录《绝妙好词》，家法相近，故是正锋。虽与子瞻为中表昆弟，而门径绝不相入。若其《四代好》闺怨、《无闷酷》相思诸阕，在《书舟集》中极俳薄，不类其他作。而升庵乃亟称之，真物色牝牡骊黄外矣。

陈廷焯《白雨斋词话》卷六：程正伯与子瞻为中表兄弟，有《书舟雅词》一卷。余观其词浅薄者多，高者笔意尚闲雅，去坡仙何止万里。

同上卷六：竹垞谓正伯词有与坡仙相乱者。余谓两人词，一洪一纤，一深一浅，如冰炭之不相入。无俟辨而可明，何虑其相乱也。

同上卷六：程正伯“掩凄凉黄昏庭院”一篇，后来秀水词与此种笔路最近。乃竹坨自谓学玉田，未免欺人太甚。

胡薇元《岁寒居词话》：程垓正伯《书舟词》。眉山人，亦字虚舟。王称序云，尚书尤袤称其文过于词。杨升庵《词品》称其《酷相思》、《折秋英》数阕，余亦颇有可观。书舟与东坡为中表，濡染有自来矣。《摊破江神子》“娟娟霜月又侵门”一阕，与康与之《江城梅花引》大同小异。此调相传前半用《江城子》，后用《梅花引》，然过变以下，两调俱不合。又《一剪梅》、《意难忘》诸作，亦阑入坡集，诵其语意，亦程作也。

陈锐《袌碧斋词话》：词有南北宋，如诗之有中晚唐，界限分明。独周公谨之于程书舟，微觉波澜莫二。