《秦观·踏莎行》唐宋词汇评赏析
雾失楼台,月迷津渡。桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮。驿寄梅花,鱼传尺素。砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去。
【本事】
黄庭坚《山谷题跋》卷九《跋秦少游踏莎行》:右少游发郴州回横州,反顾有所属而作。语意极似刘梦得楚蜀间诗也。
周煇《清波杂志》卷九:秦少游发郴州,反顾有所属,其词曰:“雾失楼台(略)。”山谷云:“语意极似刘梦得楚蜀间语。”
刘永翔《清波杂志校注》有考证曰:清赵翼《陔余丛考》卷四十一《苏东坡秦少游才遇》云:“秦少游南迁至长沙。有妓生平酷爱秦学士词,至是知其为少游,请于母,愿托以终身。少游赠词,所谓‘郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去’者也。会时事严切,不敢偕往贬所。及少游卒于藤,丧还,将至长沙,妓前一夕得诸梦,即逆于途,祭毕,归而自缢以殉。”考《夷坚志补》卷二《义娼传》亦载秦观此事。然不言《踏莎行》一词乃为娼而作者,且云娼系拊棺“举声一恸而绝”,非自缢。赵氏不知何据,而清王士禛《香祖笔记》卷十二亦已言秦观“南迁过长沙,乃眷一妓,有‘郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去’之句。”然则赵决非杜撰可知,惜王亦未言所出也。今人赵景深《元人杂剧钩沉》辑得鲍吉甫《王妙妙死哭秦少游》杂剧残曲,当亦演秦观此事者,然全剧已佚,其详不复可究。此事洪迈既书之于《夷坚志》,而于《容斋随笔四笔》卷九《辨秦少游义倡》又自辨定无此事,谓:观前尝以妨学道而去其妾,岂复眷一倡女,而绍圣中温益知潭州,逐臣在其巡内,皆为所侵困,岂肯容观款昵累日。言颇成理。又宋吴炯《五总志》亦载观南迁过潭,见妓赵琼善讴而悦之之事,是皆与小说言观娶苏小妹事同一无稽。“死后是非谁管得,满村听唱蔡中郎”可耳。
【编年】
绍圣四年(1097)二月,秦观移横州编管。杨仲良《皇宋续资治通鉴纪事本末》卷一○二“逐元祐党人”条,绍圣四年二月庚辰,“郴州编管秦观,移送横州编管。其吴安诗、秦观所在州,差得力职员,押送前去,经过州、军交割,仍仰所差人常切照管,不得别致疏虞。”其离郴州南行,当在三月间,此词即为郴州赠别之作。
【汇评】
胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷五十引《冷斋夜话》:少游到郴州,作长短句云:“雾失楼台(略)。”东坡绝爱其尾两句,自书于扇,曰:“少游已矣,虽万人何赎! ”
又,同卷引范元实《诗眼》:或问余:“东坡有言:‘诗至于杜子美,天下之能事毕矣。’老杜之前,人固未有如老杜,后世安知无过老杜者?”余曰:“如‘一片花飞减却春’,若咏落花,则语意皆尽,所以古人既未到,决知后人更无好语,如画马诗云:‘玉花却在御榻上,榻上庭前屹相向。’则曹将军能事与造化之功,皆不可以有加矣。至其他吟咏人情,模写景物,皆如是也。”老杜谢严武诗云:“雨映行宫辱赠诗。”山谷云:“只此‘雨映’两字,写出一时景物,此句便雅健。”余然后晓句中当无虚字,后诵淮海小词云:“杜鹃声里斜阳暮。”公曰:“此词高绝。但既云‘斜阳’,又云‘暮’,则重出也。欲改‘斜阳’作‘帘栊’。”余曰:“既言‘孤馆闭春寒’,似无帘栊。”公曰:“亭传虽未必有帘栊,有亦无害。”余曰:“此词本模写牢落之状,若曰‘帘栊’,恐损初意。”先生曰:“极难得好字,当徐思之。”然余因此晓句法不当重叠。
陈模《怀古录》卷中:作诗作词虽曰殊体,然作词亦须要不黏皮著骨方高。秦少游词好者,如“郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去”,自是有一唱三叹之味。何必语意必着,而后足以写此情。然作词亦须要艳丽之语。观此,诗之高者,须要刮去脂粉方是,此则其不同也。
王楙《野客丛书》卷二十:《诗眼》载前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句,谓“斜阳暮”似觉意重。仆谓不然,此句读之,于理无碍。谢庄诗:“夕天际晚气,轻霞澄暮阴。”一联之中,三见晚意,尤为重叠。梁元帝诗:“斜景落高舂。”既言“斜景”,复言“高舂”,岂不为赘?古人为诗,正不如是之泥。观当时米元章所书此词,乃是“杜鹃声里斜阳曙”,非“暮”字也,得非避庙讳而改为“暮”乎?
张侃《拙轩词话》:前辈论王羲之之作修禊叙,不合用丝竹管弦。黄太史谓秦少游《踏莎行》末句“杜鹃声里斜阳暮”,不合用“斜阳”,又用“暮”。此固点检曲尽。孟氏亦有“鸡豚狗彘”之语,既云“豚”,又云“彘”,未免一物两用。
杨慎《词品》卷三:秦少游《踏莎行》“杜鹃声里斜阳暮”,极为东坡所赏,而后人病其“斜阳暮”似重复,非也。见斜阳而知日暮,非复也。犹韦应物诗:“须臾风暖朝日暾。”既曰“朝曰”,又曰“暾”,当亦为宋人所讥矣。此非知诗者。古诗“明月皎夜光”,“明”、“皎”、“光”,非复乎?李商隐诗:“日向花间留返照。”皆然。又唐诗:“青山万里一孤舟。”又:“沧溟千万里,日夜一孤舟。”宋人亦言“一孤舟”为复,而唐人累用之,不以为复也。
王世贞《艺苑卮言》:“平芜尽处是青山,行人更在青山外”,又“郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去”,此淡语之有情者也。
俞彦《爰园词话》:古人好词,即一字未易弹,亦未易改。子瞻“绿水人家绕”,别本“绕”作“晓”,为《古今词话》所赏。愚谓“绕”字虽平,然是实境。“晓”字无皈着,试通咏全章便见。少游“斜阳暮”,后人妄肆讥评,托名山谷,《淮海集》辨之详矣。又有人亲在郴州见石刻是“斜阳树”,“树”字甚佳,犹未若“暮”字。
沈雄《古今词话·词话》上卷:《词品》曰:“少游《踏莎行》,为郴州旅舍作也。”黄山谷曰:“此词高绝,但‘斜阳暮’为重出。”欲改“斜阳”为“帘栊”……今《郴州志》竟改作“斜阳度”。余以“斜”属日,“暮”属时,不为累,何必改也。东坡“回首斜阳暮”、美成“雁背斜阳红欲暮”,可法也。
王士禛《花草蒙拾》:“郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去。”千古绝唱。秦殁后,坡公尝书此于扇云:“少游已矣,虽万人何赎! ”高山流水之悲,千载而下,令人腹痛。
徐釚《词苑丛谈》卷三:秦少游《踏莎行》云(词略)。 东坡绝爱尾二句。余谓不如“杜鹃声里斜阳暮”。尤堪断肠。
先著、程洪《词洁》卷二:“斜阳暮”犹唐人“一孤舟”句法耳。升庵之论破的。
黄苏《蓼园词选》:按少游坐党籍,安置郴州。首一阕是写在郴,望想玉堂天上,如桃源不可寻,而自己意绪无聊也。次阕言书难达意,自己同郴水自绕郴山,不能下潇湘以向北流也;语意凄切,亦自蕴藉,玩味不尽。“雾失”、“月迷”,总是被谗写照。
王国维《人间词话》:少游词境最为凄惋。至“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮”,则变而凄厉矣。东坡赏其后二语,犹为皮相。
又:“风雨如晦,鸡鸣不已。”“山峻高以蔽日兮,下幽晦以多雨。”“霰雪纷其元垠兮,云霏霏而承宇。”“树树皆秋色,山山尽落晖。”“可堪孤馆闭春寒,杜鹃声里斜阳暮。”气象皆相似。
陈匪石《宋词举》:汲古本题作《郴州旅舍》,少游客郴所作也。当时已为众称赏。黄山谷称其“高绝”。苏子瞻绝爱末两句,自书于扇,曰:“少游已矣,虽万身何赎! ”皆见宋人纪载。盖自写羁愁,造境既佳,造语尤隽永有味,实从晏氏父子出者。“雾失楼台,月迷津渡”,平平两句,是征途所见,是迁客心事,即元祐党祸,世人亦作如是观。“桃源”为避世之地,在郴西北,是本地风光,亦身世之感。曰“望断”,曰“无寻处”,又上文“失”字、“迷”字之归宿也。表面写景,而怨诽之情寓焉。“孤馆”点出旅愁,“馆”已孤矣,“春寒”又从而“闭”之,凄苦之境,亦“君门九重”之叹。于是只闻“杜鹃”之“声”,而于其声中又俄而“斜阳”焉,俄而“暮”焉,则日坐愁城可知,不必写情而情自见矣。山谷以“斜阳暮”为复,欲改为“帘栊暮”;《郴州志》改“暮”为“度”;《野客丛书》则谓“暮”原作“曙”;胡仔谓“斜阳”属日,“暮”属时,引东坡“回首斜阳暮”、美成“雁背斜阳红欲暮”证其非复;然不如宋翔凤据《说文》“莫(略)从日,在草中”,谓“斜阳”是日斜时,“暮”是日入时,自昃至暮,杜鹃之声亦云苦矣,较得少游之旨。就词之局势论,“可堪”为进一层语。前三句以地言,“可堪”以下乃人所感受,然皆景也。后遍始言人事。“寄梅花”、“传尺素”,欲写其牢落之状,寄其相思之情。而“此恨砌成”已“无重数”,竟不知从何说起。因觉此恨所由砌者,或山川重复有以致之,而偏不说山川之间阻,转就眼中之郴山、郴江,幸其回绕,惜其流去。夫“郴江”之入“潇湘”,以水言之是为就下,以迁客言之仍是归途。而预“为谁”,似不解其何以流,又似以为可以不流者。此中菀结,欲言不言,即“寄梅”“传书”,亦将嫌其多事。透过一层立论,乃更沉郁也。释天隐云:末二句从“沅湘日夜东流去,不为愁人住少时”变化而出。愚案少游《江城子》结拍曰:“争奈无情江水,不西流。”《阮郎归》结拍曰:“衡阳犹有雁传书,郴阳和雁无。”同一心境,同一妙句,而《江城子》、《虞美人》清新,《阮郎归》老辣,惟此词超脱浑厚,宜东坡爱不忍释也。至此调做法,前后之末二句最着力,前后起平叙,第三句一顿,几于千篇一律,层次分明,虽属小令,已开引、近之端。
唐圭璋《唐宋词简释》:此首写羁旅,哀怨欲绝。起写旅途景色,已有归路茫茫之感。“可堪”两句,景中见情,精深高妙。所处者“孤馆”,所感者“春寒”,所闻者“鹃声”,所见者“斜阳”,有一于此,已令人生愁,况并集一时乎,不言愁而愁自难堪矣。下片,言寄梅传书,致其相思之情。无奈离恨无数,写亦难罄。末引“郴江”、“郴山”,以喻人之分别,无理已极,沉痛已极,宜东坡爱之不忍释手。
让更多人喜爱诗词