《苏轼·醉翁操·一首并序》唐宋词汇评赏析|原文

《苏轼·醉翁操·一首并序》唐宋词汇评赏析

琅琊幽谷，山水奇丽，泉鸣空涧，若中音会。醉翁喜之，把酒临听，辄欣然忘归。既去十余年，而好奇之士沈遵闻之往游，以琴写其声，曰醉翁操，节奏疏宕，而音指华畅，知琴者以为绝伦。然有其声而无其辞。翁虽为作歌，而与琴声不合。又依楚词作醉翁引，好事者亦倚其辞以制曲，虽粗合韵度，而琴声为词所绳约，非天成也。后三十余年，翁既捐馆舍，遵亦没久矣。有庐山玉涧道人崔闲，特妙于琴。恨此曲之无词，乃谱其声，而请于东坡居士以补之云。

琅然。清圆。谁弹。响空山。无言。惟翁醉中知其天。月明风露娟娟。人未眠。荷蒉过山前。曰有心也哉此贤。醉翁啸咏，声和流泉。醉翁去后，空有朝吟夜怨。山有时而童巅。水有时而回川。思翁无岁年。翁今为飞仙。此意在人间。试听徽外三两弦。

【编年】

欧阳修《醉翁吟》作于庆历六年(1046)。沈遵以琴写之，事在嘉祐元年(1056)。欧阳修卒于熙宁五年(1072)。《苏诗总案》卷二十一系苏轼此词于元丰五年(1082)，并据曾巩跋谓必作于元丰六年前，上距欧阳修作《醉翁吟》已“三十余年”。曾巩于元丰六年四月丙辰卒于江宁。苏轼与曾巩为同年。《朱注》：按《词谱》云，此本琴曲，所以苏词不载。自辛稼轩编入词中，后沿为词调。今故补编。

【汇评】

《苏诗总案》卷三十五引石刻苏文忠公真迹内有曾巩《跋〈醉翁操〉后》：余与子瞻皆欧阳公门下士也。公作《醉翁引》，既获见之矣。公没后，子瞻复按谱成《醉翁操》，不徒调与琴协，即公之流风余韵，亦于此可想焉。后人展此，庶尚见公与子瞻之相契者深也。

黄庭坚《山谷题跋》卷二《跋子瞻〈醉翁操〉》：人谓东坡作此文，因难以见巧，故极工。余则以为不然。彼其老于文章，故落笔皆超轶绝尘耳。

胡应麟《艺林学山》卷三：苏词金石刻载《甲秀堂帖》，曰：“琅然，清圜。”非“蠲”字也。杨解“蠲”字为明洁之义，不知琴谱有“叠蠲”，谓二指先后齐下也。坡词必用“蠲”字，亦当出此，杨所解失之。

陈天定《古今小品》卷七：王纳谏云：“此等题，清远为上，意解次之。”

卓人月《古今词统》卷十一：(首句)六声三韵。传至今日，亦是一曲《广陵散》。

刘体仁《七颂堂词绎》：隐括体不可作也，不独《醉翁》如嚼蜡，即子瞻改琴诗，“琵琶”字不见，毕竟是全首说梦。

许昂霄《词综偶评》：东坡自评其文云：“如万斛泉源，不择地皆可出”，唯词亦然。

翁方纲《石洲诗话》卷二：文公《琴操》，前人以入七言古，盖《琴操》，琴声也。至苏文忠《醉翁操》，则非特琴声，乃水声矣。故不近诗而近词。

吴衡照《莲子居词话》卷一：本琴曲，今入词。传词亦止苏、辛两首。

陈廷焯《词则·别调集》卷一：清绝、高绝，不许俗人问津。

郑文焯《手批东坡乐府》：读此词，髯苏之深于律可知。

端木埰《醉翁操序》：东坡此词，纯乎天籁。幼安一学文，罕闻嗣音。

【附录】

《苏轼文集》卷七十一《书醉翁操后》：二水同器，有不相入，二琴同手，有不相应。今沈君信手弹琴，而与泉合，居士纵笔作诗，而与琴合。此必有真同者矣。本觉法真禅师，沈君之子也，故书以寄之。愿师宴坐静室，自以为琴，而以学者为琴工，有能不谋而同三令无际者，愿师取之。元祐七年四月二十四日。

黄庭坚《山谷别集诗注》卷下：《元师自荣州来追，送余于泸之江安绵水驿，因复用所赋此君轩诗韵赠之，并简元师法弟周彦公》诗，山谷跋曰：余旧得东坡所作《醉翁操》善本，尝对元道之。元欣然曰：往岁从成都通判陈君颀得其谱，遂促琴弹之，词与声相得也。蜀人由是有《醉翁操》。然词中之微旨，弦外之余韵，俗指尘耳岂易得之。建中靖国元年正月辛未，江安水次偶佳亭书。

郭祥正《青山集》卷一《醉翁操》：予甥法真禅师以子瞻内相所作《醉翁操》见寄，予以为未工也，倚其声和之，写呈法真，知可意否。谢山醉吟先生书。泠泠。潺潺。寒泉。泻云泉。如弹。醉翁洗心逃区寰。自期猿鹤俱闲。情未阑。日暮向深源。异芳谁与攀。忘还。(泛声同) 琦楼玉阙，归去何年。遗风余思，犹有猿吟鹤怨。花落莎溪边。萧然。莺语林中清圆。空山。春又残。寄怀文章仙。度曲响涓涓。泛商回徵星斗寒。